Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА «15» марта 2012 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» к Таракановской Е. В. и Таракановскому В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Истец ООО УК «Прогресс» обратился в суд с иском к Таракановской Е.В. и Таракановскому В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований истец ООО УК «Прогресс» ссылался на то, что ответчик Таракановская Е.В., семья которой состоит из двух человек., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, систематически без уважительных причин уклоняется от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в <адрес> было принято решение о привлечении ООО «Управляющая Компания Прогресс» для управления многоквартирным домом и был заключен соответствующий договор управления №-И от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.3.1., 4.6., 5.1. вышеуказанного договора, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим, а в случае неоплаты или своевременной оплаты таких платежей, собственники несут ответственность перед Управляющей организацией и третьими лицами. Вследствие неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ООО «УК Прогресс» размере <данные изъяты>. От добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются до стоящего времени. Истец ООО УК «Прогресс» просил суд: взыскать солидарно с Таракановской Е.В. и Таракановского В.В. в пользу ООО «УК Прогресс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ООО УК «Прогресс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил в материалы гражданского дела заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором указал, что ответчики погасили образовавшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем, основания предъявления иска отпали. Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца ООО УК «Прогресс» понятны, о чем он указал в заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу. Изучив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других. Суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» от иска к Таракановской Е. В. и Таракановскому В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» к Таракановской Е. В. и Таракановскому В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней. Судья: