Дело № г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года гор. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тризнова С. А. к Федеральному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства Обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ЦАО «<данные изъяты>» мотивировав свои требования тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения его автомашине «<данные изъяты> №. Виновным в совершении указанного ДТП, по материалам проверки ОГИБДД, был признан водитель ЦАО «<данные изъяты>» ФИО, управлявший автомашиной <данные изъяты> №, принадлежащей предприятию. Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта его автомашины, составленного ООО «<данные изъяты>», сумма ущерба составила <данные изъяты>. Кроме того, за проведение оценки им было потрачено <данные изъяты> рублей, почтовые расходы составили сумму <данные изъяты>. Поскольку страховой компанией ответчика – ОСАО «<данные изъяты>» была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ЦАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>- в счет возмещения ущерба, а так же возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что ЦАО «<данные изъяты>» является филиалом Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства Обороны Российской Федерации, в связи с чем, с согласия истца, определением суда была произведена замена ответчика на Федеральное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства Обороны Российской Федерации. В судебном заседании истец - Тризнов С.А. исковые требования поддержал и дал суду показания, аналогичные установочной части решения. Представитель ответчика по доверенности-Агличев В.И. исковые требования признал частично показав, что действительно виновным в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ЦАО «<данные изъяты>» ФИО, управлявший автомашиной <данные изъяты> №, принадлежащей предприятию. Однако, он не согласен с размером ущерба, заявленного истцом, хотя никаких доказательств в обоснование своих возражений суду представить не может. Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тризнова С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, водитель ЦАО «<данные изъяты>» ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты> №, на <адрес>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>» № под управлением Тризнова С.А., двигавшейся со встречного направления, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Виновность в совершении ДТП представитель ответчика не отрицал в судебном заседании. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В судебном заседании установлено, что на момент ДТП водитель ФИО находился в трудовых отношениях с ЦАО «<данные изъяты>», являющееся филиалом Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс» Подмосковье» Министерства Обороны Российской Федерации и управлял автомобилем, принадлежащим предприятию. Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1079 ГК РФ т п.19 постановления №3 Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» субъектом ответственности за вред, причиненной деятельностью, создающей повышенную опасность, является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию, осуществляющей эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления либо по другим основаниям. Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника. Таким образом, за вред, причиненный истцу, должно отвечать Федеральное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства Обороны Российской Федерации, поскольку с ЦАО «<данные изъяты>» является филиалом указанного учреждения. Согласно представленного истцом отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомашины, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Страховой компанией – ОСАО «<данные изъяты>» была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, согласно ст. 1072 ГК РФ, ущерб сверх суммы страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика- Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс» Подмосковье» Министерства Обороны Российской Федерации, то есть в сумме <данные изъяты>. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Тризнова С. А. к Федеральному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства Обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Тризнова С. А.: - <данные изъяты> - в счет возмещения ущерба, - <данные изъяты> - возврат уплаченной государственной пошлины, А всего деньги в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>