Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года

Ногинский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Малыгиной О.А.

При секретаре: Парахиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонина К. Н. к Кормилицыной Н. А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонин К.Н. обратился с иском к Кормилицыной Н.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю гаражного бокса.

В обоснование заявленных исковых требований истец Фонин К.Н. ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли гаражного бокса, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Кормилицыной Н.В., совершенного в простой письменной форме, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ранее спорный гаражный бокс принадлежал ФИО 1, который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками к имуществу умершего являлись его дочь Кормилицына Н.В. по завещанию и супруга Кормилицына Н.А., как наследник на обязательную долю, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу для принятия наследства, однако никто из наследников свидетельства о праве на наследство не получал. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Кормилицыной Н.В. было признано право собственности на <данные изъяты> доли спорного гаражного бокса в порядке наследования по завещанию, которые впоследствии были ею подарены истцу. Этим же решением было установлено, что Кормилицына Н.А. на день смерти своего супруга являлась нетрудоспособной, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Кормилицыной Н.В. в части только <данные изъяты> долей.

Как указывает истец, Кормилицына Н.А. не имеет намерений оформлять право собственности на <данные изъяты> долю спорного гаражного бокса, ссылаясь на то, что гаражный бокс ей не нужен, а также в связи с тем, что она является человеком преклонного возраста.

Истец ссылается на то, что он не имеет возможности надлежащим образом оформить схему расположения земельного участка под гаражным боксом и получить кадастровый паспорт на него. Как собственник, он на протяжении длительного времени пользуется всем гаражным боксом и несет расходы по его содержанию в полном объеме. Кормилицына Н.А. отказалась добровольно от своего права собственности на гаражный бокс в его пользу. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю гаражного бокса, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Фонин К.Н. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик Кормилицына Н.А. в суд не явилась, о явке в суд извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья, иск признала в полном объеме, доводов истца не оспаривала.

В материалах дела имеется заявление ответчика Кормилицыной Н.А., в котором последняя отказывается от своей доли в наследовании имущества ее мужа ФИО 1, она отказывается от <данные изъяты> гаражного бокса № с инвентарным номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в пользу Фонина К. Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения. В заявлении Кормилицына также указывает, что спорный гараж ей не нужен, так как ей <данные изъяты>, она инвалид по общему заболеванию. Подлинность подписи Кормилицыной Н.А. в заявлении засвидетельствована нотариусом ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кормилицына Н.А. подтвердила, что добровольно признает исковые требования истца Фонина К.Н., судом ответчику Кормилицыной Н.А. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

В соответствии с подп 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком Кормилицыной Н.А. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Фонина К. Н. к Кормилицыной Н. А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю гаражного бокса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонина К. Н. к Кормилицыной Н. А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю гаражного бокса, удовлетворить.

Прекратить право собственности Кормилицыной Н. А. на <данные изъяты> долю гаражного бокса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Фониным К. Н. на <данные изъяты> долю гаражного бокса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Фонина К. Н. на <данные изъяты> долю указанного выше гаражного бокса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья