Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Г. М., Девликамовой Х. С. к ООО «Белый парус - Купавна», Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Волкова Г.М., Девликамова Х.С. обратились в суд с иском к ООО «Белый парус - Купавна», Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>.

Просили суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома недействительными.

Взыскать с ответчика ООО «Белый парус-Купавна» расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что Волкова Г.М.. на основании договора на передачу квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Девликамова Х.С. на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, получив очередные квитанции, они узнали, что в доме, в котором располагаются их квартиры, якобы было проведено общее собрание собственников, по результатам которого был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на данном собрании были приняты следующие решения:

1. Выбран способ управления – управляющей организацией;

2. Расторгнут договор с ООО «ЕДС-Ногинск»;

3. Выбрана управляющая компания - организация ООО «Белый парус - Купавна»;

4.Утверждена форма договора управления;

5. Утвержден тариф на содержание и ремонт жилья на 2011 год;

6. Утверждена счетная комиссия в составе:

-ФИО – представителя собственника муниципальных квартир,

- ФИО 1 – собственника квартиры №,

- ФИО 2 - собственника квартиры №

7. Определено место хранения документов (протоколов собраний, уведомлений, иных документов общего собрания) - в архиве управляющей организации;

8.Определено место размещения информации по итогам голосования собственников помещений – на досках объявлений в подъездах.

Истцы считают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по результатам которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а, следовательно, должно быть признано недействительным по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. На основании п.2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Ст. 162 ЖК РФ закрепляет, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного собрания. Они – истцы, как собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «Белый парус - Купавна» в качестве управляющей организации не выбирали, договор не утверждали и не заключали. В соответствии с ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Также в обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они, как собственники помещения в данном многоквартирном доме, через своего представителя, обратились в ООО «Белый парус - Купавна» с заявлением об ознакомлении с документами по проведенному общему собранию собственников, а именно с бюллетенями голосования, уведомлением о проведении собрания, реестром уведомления, договором управления, который был утвержден на данном собрании, о чем свидетельствуют их заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ФИО 3 на их заявления было назначено время ознакомления, однако, в назначенное время ознакомиться с полным пакетом документов по проведенному собранию им не дали, ознакомив лишь с протоколом, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Истцы: Волкова Г.М., Девликамова Х.С. в суд не явились, о явке в суд извещены. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов Волковой Г.М., Девликамовой Х.С. - Аристова Т.В., действующая по доверенностям, исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно пояснила суду, что п.5 ст.45 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, в таком сообщении должна быть отражена информация о лице, по инициативе которого созывается собрание, форме проведения данного собрания, в случае проведения собрания в форме заочного голосования – дата окончания приема решений собственников по вопросам. Представленным на голосовании место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с и информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. П.4 ст. 45 закрепляет, что собственник, по инициативе, которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись. Представителем ответчика ООО «Белый парус – Купавна», несмотря на неоднократные запросы суда, не было представлено ни одного доказательства как соблюдения процедуры извещения о проведении собрания, так и о проведении самого собрания. Кроме того, вопрос избрания способа управления жилым домом прямо отнесен к компетенции общего собрания собственников, а порядок его проведения строго регламентирован ЖК РФ. Несоблюдение процедуры созыва собрания является основанием для признания решения собрания недействительным, так как решение было принято без учета мнения большей части собственников квартир жилого дома, голоса которых могли повлиять на результаты собрания. Что касается определения кворума и подсчета голосов при оформлении результатов собрания, то их исчислить не представляется возможным, по причине отказа генерального директора ООО «Белый парус-Купавна» представить необходимые для этого документы.

Представитель ответчика - ООО «Белый парус- Купавна», в суд не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление за подписью генерального директора ООО «Белый парус- Купавна» ФИО 3 о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «Белый парус- Купавна» и Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени слушания дела, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЕДС-Ногинск» в суд не явился, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «ЕДС-Ногинск», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, урегулирован ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пункт 5 ст.45 ЖК РФ устанавливает требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое должно содержать:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанными судом неуважительными, на виновных лиц или на граждан, не являющимися лицами, участвующими в деле, налагается штраф.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности предоставления его суду.

Судом установлено, что истец Волкова Г.М.. на основании договора на передачу квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Истец Девликамова Х.С. на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Также судом в ходе рассмотрения дела из объяснений представителя истца было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ получив очередные квитанции с начислениями по оплате жилья и коммунальных услуг, истцам стало известно, что в доме, в котором располагаются их квартиры, было проведено общее собрание собственников, и управляющей компанией является ООО «Белый парус-Купавна».

По результатам собрания, был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного выше протокола, инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являлась Администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области».

На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

1. О выборе способа управления – управляющей организацией;

2.Выбор управляющей организации

- ООО «Белый парус-Купавна» и расторжение договора управления с ООО «ЕДС –Ногинск»;

3. Утверждение формы договора управления многоквартирным домом;

4.Утверждение тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 19,57 руб./кв.м. в месяц;

5.Утверждение состава счетной комиссии общего собрания собственников помещений: представитель собственника муниципальных квартир – 1 человек, собственники квартир многоквартирного дома – 2 человека.

6. Определение места хранения документов (протоколов собраний, уведомлений, иных документов общего собрания): в архиве выбранной Управляющей компании;

7. Определение места размещения информации по итогам голосования собственников помещений – на доске объявлений в подъездах.

Указанным собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Выбран способ управления – управляющей организацией;

2. Выбрана управляющая компания организация ООО «Белый парус- Купавна» и расторгнут договор с ООО «ЕДС-Ногинск»;

3. Утверждена форма договора управления;

4. Утвержден тариф на содержание и ремонт жилья на 2011 год – 19,57 руб. /кв.м.;

5. Утверждена счетная комиссия в составе:

-ФИО – представителя собственника муниципальных квартир,

- ФИО 1 - собственника квартиры №;

- ФИО 2 - собственника квартиры №;

6. Определено место хранения документов (протоколов собраний, уведомлений, иных документов общего собрания) в архиве управляющей организации;

7.Определено место размещения информации по итогам голосования собственников помещений – на досках объявлений в подъездах.

Согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, все документы общего собрания, хранятся в архиве у ООО «Белый парус-Купавна», как у управляющей компании, по адресу: <адрес>

Истцами Волковой Г.М. и Девликамовой Х.С. в обоснование заявленных требований было указано о нарушении их прав, как собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку при проведении общего собрания собственников, была нарушена сама процедура проведения собрания, уведомление о проведении собрания, им вручены не были, о собрании они не знали, в нем не участвовали, не смогли выразить свое мнение относительно вопросов, разрешаемых собственниками жилых помещений, в том числе высказать свое мнение относительно выбора управляющей компании - ООО «Белый парус-Купавна».

В ходе рассмотрения дела, для установления фактических обстоятельств, проверки доводов истцов, судом, неоднократно у ответчика ООО «Белый парус-Купавна», запрашивались документы в виде решения собственников помещений, (бюллетени голосования), уведомления о проведении собрания, реестр уведомления собственников, однако данные документы, ответчиком суду представлены не были, а поступило ходатайство, о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры извещения, процедуры проведения самого собрания, вручения Волковой Г.М. и Давликамовой Х.С. уведомлений о проведении собрания, равно как и самого договора управления, утвержденного на данном собрании, суд соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком действующего законодательства, регламентирующего порядок созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома.

Поскольку, вопрос избрания способа управления многоквартирным домом прямо отнесен к компетенции общего собрания собственников, а порядок его проведения строго регламентирован ЖК РФ, несоблюдение процедуры созыва собрания суд считает существенным нарушением, так как решение было принято без учета мнения истцов, как собственников квартир многоквартирного дома, голоса которых могли повлиять на результаты собрания, если бы оно проводилось.

В связи с тем, что нарушение ответчиком законодательства, повлекло за собой и нарушение прав истцов, поскольку Волкова Г.М. и Девликамова Х.С. были лишены возможности принимать участие в собрании и выражать свое мнение относительно вопросов, поставленных на разрешение собственников многоквартирного дома, в том числе и о выборе управляющей компании, а ответчиком по запросу суда не представлено доказательств, подтверждающих законность проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и принятия решения о способе управления многоквартирным домом, суд считает, что требования истцов о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. <данные изъяты>), истцами при обращении в суд с данным иском, была уплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, все документы, касающиеся оспариваемого собрания, должны храниться в архиве ООО «Белый парус-Купавна», и истцам Волковой Г.М., Девликамовой Х.С. данные документы ответчиком ООО «Белый парус-Купавна» для ознакомления представлены не были, в связи с чем они была вынуждены обратиться в суд для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу, что понесенные истцами расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат к взысканию с ответчика ООО «Белый парус-Купавна».

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волковой Г. М., Девликамовой Х. С. к ООО «Белый парус - Купавна», Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокол от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Белый парус-Купавна» в пользу Волковой Г. М. и Девликамовой Х. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>)

Ответчики: ООО «Белый парус-Купавна», Администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: