Дело № Р Е Ш Е Н И Е СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В. при секретаре Безугловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Л. С. к Третьякову А. С., Третьяковой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО 1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства и встречного иска Третьякова А. С., Третьяковой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО 1 к Третьяковой Л. С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: Третьякова Л.С. обратилась в суд с иском к Третьякову А.С., Третьяковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО 1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства, указав следующее. Она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. В начале двухтысячных годов ее брат вместе со своей семьей попросил зарегистрировать их в ее квартире с целью создания видимости нуждаемости в улучшении жилищных условий и получения жилого помещения в связи с работой в правоохранительных органах. С момента регистрации брат с семьей в спорную квартиру не вселялся, своих вещей не перевозил, в ней не проживал, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал, их регистрация носила временный формальный характер. Фактически брат с семьей проживают по адресу: <адрес>. Поскольку в спорное жилое помещение они не вселялись и не имели намерения на вселение, они не приобрели право пользования жилым помещением. Права несовершеннолетних на жилую площадь производны от прав родителей, поэтому дети не приобрели право пользования квартирой. Просила признать Третьякова А.С., Третьякову Е.В., ФИО, ФИО 1 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Прекратить регистрацию Третьякова А.С., Третьяковой Е.В., ФИО, ФИО 1 по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит признать Третьякова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, Третьякову Е.В., ФИО, ФИО 1 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Прекратить регистрацию Третьякова А.С., Третьякову Е.В., ФИО, ФИО 1 по адресу: <адрес>. Ответчики обратились с встречным иском, в обоснование своих исковых требований указали, что в начале ДД.ММ.ГГГГ родителям Третьякова А. С. была предоставлена <данные изъяты> квартира в <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ родители произвели обмен указанной квартиры на аналогичную в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак и в связи с данным обстоятельством произвели размен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> для ФИО "<данные изъяты> и <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для ФИО 2. Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя жилого помещения, никакого другого жилья не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Третьяковой (<данные изъяты>) Е. В.. После заключения брака она также была зарегистрирована в спорном жилом помещении. От брака у них имеются несовершеннолетние дети, которые также были зарегистрированы в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ истец действительно временно выехал из спорного жилого помещения и не проживал в нем, так как на тот момент в спорном помещении проживала его мать, а также ее гражданский муж, что делало невозможным проживание истца в спорном жилом помещении, однако в квартире находились личные вещи истца и членов его семьи, также у него был комплект ключей от квартиры, он имел свободный доступ к жилью. В ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла, после ее смерти он хотел проживать в спорной квартире, однако ответчица ему препятствовала, сменила замки на входной двери. При таких обстоятельствах истец и члены его семьи не имели возможности проживать в спорном жилом помещении, и были вынуждены временно проживать у родственников. До ДД.ММ.ГГГГ включительно он оплачивал услуги ЖКХ в размере <данные изъяты> %, после указанной даты не оплачивал их в связи со сложным материальным положением. При таких обстоятельствах, в силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.09.2009г., его действия по временному проживанию у родственников не свидетельствуют о добровольности его выезда из жилого помещения, в связи с чем он в силу ст.83 ЖК РФ не может быть признан утратившим право на пользование данным жилым помещением. Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Исходя из равенства прав и обязанностей граждан, это предписание распространяется на каждого нанимателя, зарегистрированного в жилом помещении, в том числе, на бывших членов семьи нанимателя. Вышеуказанные противоправные действия Ответчицы препятствующей проживанию Истца и членов его семьи в спорной квартире, нарушают их законные права и интересы и фактически направлены на их выселение на улицу без предоставления им другого жилого помещения. Просит обязать ответчицу не чинить препятствий в проживании Третьякова А. С., Третьяковой Е. В., ФИО, ФИО 1 в квартире по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец по первоначальному иску Третьякова Л.С. исковые требования поддержала, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Хныкина С.Ю. требования поддержала, пояснила, что выезд Третьякова А.С. из квартиры не носил вынужденный характер, он не проживал в жилом помещении более <данные изъяты> лет, не оплачивал коммунальные услуги, не делал попыток вселиться в спорное жилое помещение. Просит удовлетворить требования Третьяковой Л.С., во встречном иске отказать. Истец Третьяков А.С. возражает против удовлетворения требований, суду пояснил, что его непроживание в квартире носит временный и вынужденный характер, поскольку после женитьбы он выехал из квартиры в связи с тем, что молодая семья хотела проживать самостоятельно, для чего они сняли квартиру. Позже родители супруги предоставили им для временного проживания свою квартиру. После ее продажи они переехали к родителям жены, где проживают с ними совместно в настоящее время. Он состоит в очереди на получение жилья, постоянного жилого помещения не имеет, поэтому заинтересован в спорной квартире. Во время проживания в ней матери ему не нужны были ключи от квартиры, поэтому их у него не было, в настоящее время он не может попасть в квартиру, так как у него нет ключей. Встречные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Гапоненко А.Н. поддержал требования истца и возражает против удовлетворения иска Третьяковой Л.С.. Представить третьего лица УФМС МО по Ногинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представить третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не поддерживает, поскольку они заявлены не в интересах несовершеннолетних детей. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно пункту 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Вместе с тем, факт длительного непроживания гражданина по месту регистрации не может повлечь признания утратившим его права на жилую площадь. При рассмотрении каждого конкретного дела, суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств по делу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Третьякова Л.С. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, проживает в ней в настоящее время и является нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета. Ее брат Третьяков А.С. и члены его семьи также зарегистрированы в указанном жилом помещении, но в нем не проживают длительное время. При этом, как следует из выписки из лицевого счета, Третьяков А.С. зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ., его сыновья ФИО – в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 – с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ., жена - ДД.ММ.ГГГГ., договор найма с Третьяковой Л.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, доводы истицы о том, что ответчики были зарегистрированы в ее квартире и одновременно в начале двухтысячных годов опровергаются материалами дела, поскольку нанимателем спорной квартиры на момент регистрации Третьякова А.С. она не являлась. В спорной квартире проживала мать истицы и ответчика и сам ответчик до его отъезда на учебу. После возвращения Третьяков А.С. женился и с этого времени проживал по иному месту жительства. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО 3, ФИО 4. Как следует из материалов дела и подтверждено Третьяковой Л.С. в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.С. по договоренности с сестрой оплачивал расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> %, что свидетельствует о его намерении вернуться в спорную квартиру. Из представленных Третьяковой Л.С. платежных документов и лицевого счета квартиросъемщика, направленного по запросу суда, следует, что оплата квартиры истицей также производилась нерегулярно, задолженность в размере <данные изъяты> была погашена перед обращением истицы в суд. Суд считает подлежащими применению положения ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, согласно которым временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, отсутствие ответчика в спорной квартире можно признать временным. Учитывая, что ответчики не обеспечены жильем по месту фактического проживания, а также указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования о признании ответчика Третьякова А.С. утратившим, а Третьяковой Е.В., ФИО, ФИО 1 не приобретшими право пользования жилым помещением с одновременным снятием их с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку жилищные права соответчиков производны от прав Третьякова А.С. и указанные лица являются членами семьи ответчика. Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления об обязании Третьяковой Л.С. не препятствовать в пользовании жилой площадью Третьякову А.С. и членам его семьи, поскольку суд считает неустановленным то обстоятельство, что со стороны ответчицы по встречному иску им чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением: каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность попасть в квартиру, попыток истца вселиться в квартиру и пользоваться ею суду не представлено При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении требований Третьяковой Л. С. к Третьякову А. С., Третьяковой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО 1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать. Встречные исковые требования Третьякова А. С., Третьяковой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО 1 к Третьяковой Л. С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: