Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулыгиной С.В., с участием адвоката Мироновой М.С., при секретаре Туровской С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахина А. Н. к Акельевой М. В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и об освобождении земельного участка, у с т а н о в и л: Плахин А.Н. обратился в суд с иском к Акельевой М.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и об обязании перенести забор, обосновывая свои требования следующим. Истцу Плахину А.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит.А,а,а1) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>. Владельцем смежного земельного участка является ответчик Акельева М. В., которая чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала возводить забор, разделяющий их земельные участки, с нарушением границ между участками, то есть фактически забор ответчиком возводится на участке истца. Указанный забор является капитальным строением, изготовлен из профлиста на фундаменте. Как указывает истец, в результате противоправных действий ответчика он лишен возможности использовать часть принадлежащего ему на праве собственности участка. В настоящее время межевые столбы, установленные по границе земельных участков, находятся на земле запользованной ответчиком на расстоянии приблизительно <данные изъяты> метров от забора. На основании ст. 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ истец просил суд обязать ответчика Акельеву М.В. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика Акельеву М.В. перенести забор, разделяющий земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец Плахин А.Н. уточнил свои исковые требования и просит суд обязать ответчика Акельеву М.В. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в границах, указанных в экспертном заключении. Истец Плахин А.Н., надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Плахина А.Н. В судебном заседании представитель истца Плахина А.Н. – Миронова М.С. иск Плахина А.Н. поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам исковых заявлений. Ответчик Акельева М.В. в суде иск Плахина А.Н. признала, доводы истца не оспаривала. Выслушав объяснения представителя истца Плахина А.Н.-Мироновой М.С., ответчика Акельевой М.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Из копий договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) усматривается, что истец Плахин А.Н. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Из кадастровых выписок о земельном участке (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Акельевой М.В. Из объяснений представителя истца, фотографий (л.д. <данные изъяты>), копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д.<данные изъяты>), кадастровых выписок о земельном участке (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Акельевой М.В., граничит с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. На границе, разделяющей указанные земельные участки, ответчиком Акельевой М.В. возводится забор, который фактически находится на участке истца. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленной Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), общая площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м. В результате осмотра земельного участка №в было установлено, что исследуемый земельный участок имеет фактическую общую площадь <данные изъяты> кв.м. При исследовании указанного участка установлено, что участок №в состоит из двух участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> общей площадью согласно сведениям ГКН <данные изъяты> кв.м, собственником которого является Акельева М.В., и <данные изъяты>, собственник, которого не установлен, и сведения в ГКН и в материалах гражданского дела отсутствуют. Согласно кадастровой выписки общая площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м, по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м. Разница между фактической площадью указанной в сведениях ГКН составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровой выписки общая площадь земельного участка №в с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м, по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м. Разница между фактической площадью указанной в сведениях ГКН составляет <данные изъяты> кв.м. Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. Границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, при осмотре не установлено. Размеры и координаты фактических границ участков № и №в представлены на графическом приложении к данной судебной землеустроительной экспертизе №. Фактические границы земельных участков № и №в, расположенных по адресу: <адрес>, сведениям, содержащимся в ГКН о границах этих земельных участков, не соответствуют. Наглядное представление о прохождении границ земельных участков № и №в согласно кадастровому учету наглядно представлено на графическом приложении к данной судебной землеустроительной экспертизе №, составленном согласно данным ГКН и публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ. Размеры и координаты фактических границ участков № и №в представлены на графическом приложении к данной судебной землеустроительной экспертизе №. Земельный участок № имеет запользование землей являющейся Государственной неразграниченной собственностью, которая в распоряжении Администрации Ногинского района, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок №в имеет запользование землей являющейся Государственной неразграниченной собственностью, которая в распоряжении Администрации Ногинского района, площадью <данные изъяты> кв.м., а также запользование землей являющейся собственностью Плахина А.Н. площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет запользование землей являющейся собственностью Плахина А.Н. площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно проведенных полевых измерений был установлен факт запользования части земельного участка с кадастровым №, собственником которого является Плахин А.В., собственником земельного участка кадастровый №. Площадь запользования составляет <данные изъяты> кв.м. Точность поворотных точек (углов) границ земельных участков № и №в расположенных по адресу: <адрес>, определенная при межевании и записанная в Кадастровых выписках о земельных участках, составляет <данные изъяты> метра. Соответственно отклонения фактического местоположения границ земельных участков от учтенных границ, на величину менее <данные изъяты> метра в данной экспертизе не рассматривались. Более точное определение местоположения поворотных точек (углов) границ возможно только после признания существующих результатов межевания недостаточными или недействительными и проведении новых землеустроительных работ по определению (уточнению) границ земельных участков. При проведении землеустроительных работ по межеванию участков производится обязательное согласование прохождения границ межуемого участка со всеми соседними землепользователями и заинтересованными сторонами, невыполнение данного условия является нарушением правил проведения землеустроительных работ и ставит под сомнение их результаты. Суд доверяет заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленной Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>», поскольку оно является научно обоснованным, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, судебная землеустроительная экспертиза назначалась по определению суда, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска Плахина А.Н. ответчиком Акельевой М.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, поскольку все заявленные истцом требования подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Плахина А.Н. к Акельевой М.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и об освобождении земельного участка являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Поскольку судом постановлено решение об удовлетворении заявленных истцом Плахина А.Н. требований об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и об освобождении земельного участка и учитывая, что в зимний период проведение каких-либо работ затруднительно вследствие низкой температуры, промерзшей земли, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>- квитанция). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Плахина А. Н. к Акельевой М. В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и об освобождении земельного участка удовлетворить. Обязать Акельеву М. В. не чинить Плахину А. Н. препятствия в пользовании земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Акельеву М. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (координаты точек <данные изъяты>; имеющего линейные размеры <данные изъяты> м; <данные изъяты> м; <данные изъяты> м; <данные изъяты> м), расположенный по адресу: <адрес> Обязать Акельеву М. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (координаты точек <данные изъяты>; имеющего линейные размеры <данные изъяты> м; <данные изъяты> м; <данные изъяты> м; <данные изъяты> м), расположенный по адресу: <адрес> Взыскать с Акельевой М. В. в пользу Плахина А. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: