Гражданское дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года Ногинский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Малыгиной О.А. При секретаре: Парахиной А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешехоновой Е. В. к Пируеву В. А. о прекращении права пользования жилым помещением и о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Истец Пешехонова Е.В. обратилась в суд с иском к Пируеву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником комнаты в <данные изъяты> коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. она познакомилась с Пируевым В. А., с которым с ДД.ММ.ГГГГ. стала совместно проживать единой семьей по ее месту жительства. Поскольку они проживали одной семьей, она к нему относилась как к своем супругу, то с целью избежания возникающих проблем по трудоустройству, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала Пируева В.А. постоянно на своей жилой площади как родственника. Впоследствии, в результате ухудшения взаимоотношений, Пируев В.А. забрал все свои вещи и уехал обратно к своим родителям в <адрес>. Ответчик остается быть прописанным не ее жилой площади и сохранение за ним регистрации нарушает ее права собственника жилого помещения, поскольку он является для нее посторонним человеком и на него продолжают начисляться коммунальные платежи, которые он не оплачивает. Она имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, который зарегистрирован и проживает вместе с ней в указанной комнате и несение бремени оплаты коммунальных платежей для нее крайне затруднительно. Пируев В.А. не является членом ее семьи, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не намерен. В связи с чем, истец считает, что право пользование Пируевым В.А. жилым помещением подлежит прекращению. В связи с тем, то с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Пируев В.А. зарегистрирован в жилом помещении истца, но не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Пешехонова Е.В. просит также взыскать с Пируева В.А. образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истец Пешехонова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью, изложив суду доводы, аналогичные изложенным выше. Ответчик Пируев В.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражения относительно исковых требований не представил. Представитель третьего лица УФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск в судебное заседание не явился, о явке извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения иска (л.д.<данные изъяты>). Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. В силу ч.1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников в многоквартирном доме. В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права на жилое помещение. Согласно статье 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; Из исследованных судом доказательств установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Пешехоновой Е.В. принадлежит на праве собственности комната № в <данные изъяты> квартире, общей площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес> Согласно выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы постоянно Пешехонова Е. В., сын ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Пируев В. А. (л.д.<данные изъяты>). Регистрация Пируева В.А. по указанному адресу также подтверждается копией паспорта <данные изъяты> Из объяснений истца следует, что брак между ней и Пируевым В.А. не заключался. Факт того, что ответчик Пируев В.А. не проживает по месту своей регистрации, подтверждается свидетельскими показаниями. Так, свидетель ФИО 1 показал суду, что Пешехонова Е.В. - его тетя, Пируев В.А. с ней жил в <адрес> Он с супругой в середине ДД.ММ.ГГГГ приехал жить в тот же дом, но в другой подъезд, там он познакомился с Пируевым В.А. В ДД.ММ.ГГГГ Пируев В.А. уехал, забрав вещи. К тете он ходит 1-2 раза в неделю. Вещей Пируева В.А. в комнате Пешехоновой Е.В. нет. Брак они не регистрировали. Свидетель ФИО показала суду, что знает Пешехонову Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ. она живет в доме, где проживает истец. В. Пируев был гражданским мужем Е., когда они приехали в ДД.ММ.ГГГГ., он там жил, а в ДД.ММ.ГГГГ собрал свои вещи и уехал, с тех пор не проживает в комнате Пешехоновой Е.В. Суд доверяет полученным свидетельским показаниям, поскольку эти показания последовательны, не противоречат объяснениям истца, письменным доказательствам по делу. Судом установлено, что фактически в спорной квартире проживает только истец Пешехонова Е.В. и ее сын ФИО 2 Согласно представленным в суд квитанциям по оплате за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ оплату за содержание и ремонт жилья, а также оплату коммунальных услуг осуществляла истец Пешехонова Е.В. Доказательств того, что Пируев В.А. участвовал в оплате за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг за указанный период суду не представлено. Соглашение между собственником жилого помещения Пешехоновой Е.В. и ответчиком Пируевым В.А. по несению расходов по оплате коммунальных услуг не достигнуто, доказательств его заключения суду не представлено. Размер понесенных расходов по оплате за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг, произведенных истцом за ДД.ММ.ГГГГ. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составил <данные изъяты>. Доля ответчика Пируева В.А. согласно расчета, проверенного судом (л.д.<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что с момента выезда из квартиры, Пируев В.А. расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, в квартире не проживает, его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением. Факт регистрации ответчика в спорной комнате ущемляет права истца как собственника жилого помещения, так как она, Пешехонова Е.В. не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика. Кроме того, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированного в ней ответчика. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ответчик Пируев В.А. не является членом семьи собственника жилого помещения – Пешехоновой Е.В. совместного с ней хозяйства не ведет, из комнаты Пируев В.А. выехал добровольно, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу, что его право пользования комнатой подлежит прекращению, в связи с чем, исковые требования Пешехоновой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования Пешехоновой Е.В. о взыскании с Пируева В.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт неоплаты Пируевым В.А. за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги, и факт несения расходов истцом за всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, нашли подтверждение при рассмотрении дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика Пируева В.А. подлежат взысканию расходы истца Пешехоновой Е.В. по оплате государственной пошлины, размер которой составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Пешехоновой Е. В. к Пируеву В. А. о прекращении права пользования жилым помещением и о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить. Прекратить право пользования Пируева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> жилым помещением, квартирой №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> Взыскать с Пируева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Пешехоновой Е. В. задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> Ответчик Пируев В.А. вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья