ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

23 марта 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старшева Р. В. к Кокушу М. А., ОСАО «Ингосстрах» и Бордияну И. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Старшев Р.В. обратился в суд с иском к Кокушу М.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия», Бордияну И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просил суд:

взыскать со страховой компании ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба;

взыскать солидарно с Кокуша М.А. и Бордияну И.В. <данные изъяты> в свою пользу в счет возмещения материального ущерба;

взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины, а также расходы за проведение оценки восстановительного ремонта а/м.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего <адрес>, били причинены механические повреждения автомобилю истца. Виновником ДТП был признан ответчик Кокуш М.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> №, принадлежим ответчику Бордияну И.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Обратившись в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу было отказано в этом. Впоследствии истец обратился в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно отчету, стоимость ремонта составила <данные изъяты>. с учетом износа деталей.

В судебном заседании представитель ответчиков Кокуша М.А. и Бордияну И.В. по доверенности Сметанина Н.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в суд г. Москвы по месту нахождения большинства доказательств, в данном случае, по месту совершения ДТП, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Истец Старшев Р.В. поддержал заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в суд г. Москвы.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Бычкова А.С. также поддержала заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в суд г. Москвы, пояснив при этом, что ОСАО «Ингосстрах» не согласно с виной ответчика в совершении указанного ДТП и будет ходатайствовать о назначении по делу автотехнической и трассологической экспертиз, в связи с чем, целесообразно передать дело, в данном случае, в суд, по месту совершения ДТП, поскольку экспертами место ДТП будет исследоваться и, при необходимости, проводиться дополнительные измерения. Кроме того, будет исследоваться административной материал, который до настоящего времени в Ногинский городской суд не поступил.

Обсудив вопрос о передаче дела по подсудности, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Настоящее гражданское дело принято к производству Ногинского городского суда в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку в Ногинском районе фактически проживал один из ответчиков- Кокуш М.А.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Суд считает ходатайство представителя ответчиков Кокуша М.А. и Бордияну И.В. - Сметаниной Н.В. о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд г. Москвы по месту нахождения большинства доказательств (по месту совершения ДТП), подлежащим удовлетворению, поскольку ДТП произошло в г. Москве, материалы ДТП составлены сотрудниками ДПС ГИБДД г. Москвы, а также обе стороны ходатайствовали о передаче дела по подсудности, по месту нахождения большинства доказательств, что является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Старшева Р. В. к Кокушу М. А., ОСАО «Ингосстрах» и Бордияну И. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение <данные изъяты> районному суду г. Москвы (<адрес> ).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись