Гр. дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 21 марта 2012 г. г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» к Рассказовой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» обратилось в суд с иском к Рассказовой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим. Банком ООО «<данные изъяты>» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Рассказовой Е. Д. был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» был заключен договор № уступки требования. В соответствии с приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № уступки требования, задолженность Рассказовой Е.Д. на ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения дополнительного соглашения № к Договору № уступки требования» перед ООО «<данные изъяты>» составляла: -<данные изъяты>.- по основному долгу, -<данные изъяты>.- по процентам за пользование кредитом, -<данные изъяты>.- комиссии и штрафы, А всего деньги в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик – Рассказова Е.Д. признала иск в части взыскания основного долга и процентов, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, просила суд снизить размер суммы комиссии и штрафов, поскольку считает их завышенными и не соразмерными сумме основного долга, кроме того у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Суд принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Судом установлено, что Банком ООО «<данные изъяты>» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Рассказовой Е. Д. был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» был заключен договор № уступки требования. В соответствии с приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № уступки требования, задолженность Рассказовой Е.Д. на ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения дополнительного соглашения № к Договору № уступки требования» перед ООО «<данные изъяты>» составляла: -<данные изъяты>.- по основному долгу, -<данные изъяты>.- по процентам за пользование кредитом, -<данные изъяты>.- комиссии и штрафы, А всего деньги в сумме <данные изъяты>. Таким образом, исходя из требований законодательства РФ и представленных доказательств, требования истца к ответчику законны и обоснованы. В тоже время, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по комиссии и штрафам явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным уменьшить: - сумму задолженности по комиссии и штрафам с <данные изъяты>. до <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Принять признание иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» к Рассказовой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга и процентов - ответчиком Рассказовой Е. Д.. Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» к Рассказовой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Рассказовой Е. Д. в пользу ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: -<данные изъяты>.- по основному долгу, -<данные изъяты>.- по процентам за пользование кредитом, -<данные изъяты> руб.- комиссии и штрафы, -<данные изъяты>.- расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования, а всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» к Рассказовой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись