Гражданское дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года Ногинский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Малыгиной О.А. При секретаре: Парахиной А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Глуховское ЖКУ» к Синицыной О. А., Синицыной М. В., Козлову А. В. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, о взыскании пени, У С Т А Н О В И Л : Муниципальное унитарное предприятие «Глуховское ЖКУ» обратилось в суд с иском к Синицыной О. А., Синицыной М. В., Козлову А. В. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование своих требований с учетом уточнений истец ссылается на то, что ответчик Синицына О. А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с Синицыной О.А. проживают члены ее семьи: муж Козлов А. В., дочь Синицына М. В., а также несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГг.р. Вследствие неоплаты ответчиками жилого помещения и коммунальных услуг за последними образовалась задолженность перед МУП «Глуховское ЖКУ» в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчики несвоевременно оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому представителем истца была начислена пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчики уклоняются от добровольного погашения задолженности, то представитель истца просит взыскать солидарно с Синицыной О. А., Синицыной М. В., Козлова А. В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>. Представитель истца МУП «Глуховское ЖКУ» в суд явился, уточненные исковые требования поддержал. Ответчик Синицына О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что задолженности по оплате не имеет, ими все оплачено, дополнила, что требование о взыскании пени истцом им не выставлялось, просит применить к требованиям истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности. Ответчик Синицына М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражения ответчика Синицыной О.А. поддержала. Ответчик Козлов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Судом установлено, что Синицына О. А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с Синицыной О.А. проживают члены ее семьи: муж Козлов А. В., дочь Синицына М. В., а также несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГг.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.<данные изъяты>). Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что МУП «Глуховское ЖКУ» является организацией, которая осуществляет содержание жилого дома и представляет нанимателю коммунальные услуги в суд не представлено. Истцом в обоснование исковых требований о взыскании долга по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги представлен лицевой счет квартиросъемщика (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится долг в размере <данные изъяты> Других доказательств, подтверждающих наличие задолженности, а также доказательств того, за какой период образовалась указанная задолженность в суд не представлено, также не представлен расчет задолженности. Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства должным образом не подтверждают наличие задолженности в размере <данные изъяты>. и период ее образования. Подтверждением данного вывода являются письменные доказательства, представленные ответчиком Синицыной О.А. и приобщенные к материалам дела. Так из копии финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует, что за Синицыной О.А. задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги нет, из представленных квитанций (л.д.<данные изъяты>) следует, что оплата за ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком Синицыной О.А. в полном объеме. Суд пришел также к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты являются необоснованными. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом ( законной неустойки). В качестве доказательства в обоснование требований о взыскании пени, представителем истца представлен расчет пени (л.д.<данные изъяты>), в котором указаны даты образования задолженности, срок оплаты по договору, дата фактической оплаты, количество дней просрочки, размер ставки рефинансирования и сумма пени. Такой расчет представлен с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Синицыной О.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности Согласно ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч 1 ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, общий срок исковой давности в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ установлен в три года. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В ходе судебного разбирательства истцом не представлено суду доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании пени и истец не просил суд восстановить такой срок. В связи с чем, срок исковой давности, заявленный ответчиком Синицыной О.А. в ходе судебного разбирательства, истек по требованию о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований. Что касается требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования также не подлежат удовлетворению, так как расчет пени, представленный истцом не может быть принят судом в качестве доказательства по расчету пени, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. А именно в суд не представлен договор управления жилым домом, в котором проживают ответчики, в связи с чем, не представляется возможным установить срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку данный срок может быть установлен также и договором управления многоквартирным домом. Также истцом не представлено доказательств фактической оплаты ответчиками жилого помещения и коммунальных услуг. Суд не доверяет представленному расчету пени, поскольку задолженность Синицыной О.А. на дату рассмотрения дела по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано, что Синицына О.А. несвоевременно оплачивала платежи за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Таким образом, учитывая, что взыскание пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств перед истцом, принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом не доказан, суд пришел к выводу, что требования истца в этой части необоснованны, поэтому не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах исковые требования «Глуховского ЖКУ» к Синицыной О. А., Синицыной М. В., Козлову А. В. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, о взыскании пени суд находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска МУП « Глуховское ЖКУ» к Синицыной О. А., Синицыной М. В., Козлову А. В. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, о взыскании пени, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья