Дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года г. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Еронина Н.В., при секретаре Буренковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Колесникову П. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Колесникову П.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, обосновывая заявленные требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на <адрес> получил технические повреждения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, застрахованный в ЦРФ «<данные изъяты>» по договору страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа – <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. ЦРФ «<данные изъяты>» при расчете убытка признал нецелесообразным замену жгута проводов моторного отсека (стоимость по калькуляции – <данные изъяты>.), заменив его другими деталями и стоимостью работ по их замене в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора страхования, ЦРФ «<данные изъяты>» выплатил ФИО страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно документам ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия признан Колесников П.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «<данные изъяты>», последнее выплатило по полису ОСАГО <данные изъяты> руб. По условиям ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, виновное лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в данном случае в сумме <данные изъяты>. По условиям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, к ОАО «САК «Энергогарант», которое произвело страховую выплату, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к виновному лицу. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» направило Колесникову П.А. претензию о возмещении ущерба, по оплаты так и не последовало. В связи с чем истец ОАО «САК «Энергогарант» просит суд взыскать с ответчика Колесникова П.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о явке извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Колесников П.А. в судебное заседание не явился. Имеется заявление, в котором Колесников П.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что иск ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании с него в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признает, последствия признания иска ему известны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что признание иска ответчиком Колесниковым П.А. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Учитывая изложенное, имеются основания для принятия признания иска ответчиком Колесниковым П.А. и, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ исковые требования ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании с Колесникова П.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд, считает необходимым взыскать с ответчика Колесникова П.А. в пользу истца ОАО «САК «Энергогарант» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты> - платежное поручение №). Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-196,198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Колесникову П. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Взыскать с Колесникова П. А. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: