Гражданское дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулыгиной С.В., с участием прокурора Ситниковой А.С., при секретаре Зяблевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора в интересах Костина А. В. к Открытому акционерному обществу «Ногинский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ногинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Костина А.В. к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и о компенсации морального вреда, и просил суд: Взыскать с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в пользу Костина А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что в Ногинскую городскую прокуратуру обратился Костин А.В. по факту невыплаты администрацией ОАО «Ногинский мясокомбинат» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной Ногинской городской прокуратурой проверки установлено следующее. Костин А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> в ОАО «Ногинский мясокомбинат». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Костин А.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации). Согласно представленной администрацией ОАО «Ногинский мясокомбинат» справке задолженность по заработной плате перед Костиным А.В. составляет <данные изъяты>. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и условиями трудового договора. Представитель истца Ногинской городской прокуратуры – помощник прокурора Ситникова А.С. в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Истец Костин А.В. в судебном заседании иск поддержал, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика- ОАО «Ногинский мясокомбинат», надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, коллективным договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ногинскую городскую прокуратуру обратился Костин А.В. по факту невыплаты администрацией ОАО «Ногинский мясокомбинат» заработной платы (л.д. <данные изъяты>). Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Костин А.В. принят на должность <данные изъяты> в ОАО «Ногинский мясокомбинат» (л.д. <данные изъяты>). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Костиным А.В. прекращены на основании п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 8). Согласно представленной администрацией ОАО «Ногинский мясокомбинат» справки задолженность по заработной плате перед Костиным А.В. составила <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку истцу Костину А.В. не производилась своевременно выплата заработной платы, в результате чего истец перенес нравственные страдания, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Ногинский мясокомбинат» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Ногинского городского прокурора в интересах Костина А. В. к Открытому акционерному обществу «Ногинский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» в пользу Костина А. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, из которой: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» в пользу Костина А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с Открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурора в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца. Судья: