26 апреля 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.,

при секретаре Зяблевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилиной О. О. к Берковичу О.О., Мишиной О. Н. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Гаврилина О.О. обратилась в суд с иском к Берковичу О.О., Мишиной О.Н. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты> доля домовладения и земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>. При жизни ФИО составил завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Степановским сельским Советом народных депутатов Ногинского района Московской области, согласно которому все имущество, в том числе и <данные изъяты> долю целого домовладения, расположенную по адресу: <адрес>, завещал истцу Гаврилиной (до брака Беркович) О.О. и Берковичу О.О. в равных долях. В установленный законом шестимесячный срок ни истец, ни Беркович О.О. не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО Однако, как указывает истец, она в течение шести месяцев после смерти отца пользовалась домом и земельным участком, то есть фактически приняла наследство после смерти отца ФИО В ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> было полностью уничтожено гнем и до настоящего времени не восстановлено. Как указывает истец, поскольку Беркович О.О. не принял наследство после смерти отца ФИО, а она фактически приняла наследство после смерти ФИО, то имеет право на земельный участок в целом. Истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление, и по которому истец просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гаврилина О.О., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась ДД.ММ.ГГГГ в суд по вторичному вызову.

Ответчик Мишина О.Н. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчик Беркович О.О. в суд не явился.

Третье лицо – нотариус Толмачева О.В. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика Мишиной О.Н., которая не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что оставление без рассмотрения искового заявления Гаврилиной О.О. к Берковичу О.О., Мишиной О.Н. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования по завещанию не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы истца, поскольку оставление без рассмотрения искового заявления Гаврилиной О.О. не препятствует повторному обращению истца в суд на общих основаниях с иском о том же предмете, к тем же ответчикам и по тем же основаниям.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 и статьей 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Гаврилиной О. О. к Берковичу О.О., Мишиной О. Н. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования по завещанию.

Разъяснить истцу Гаврилиной О.О., что суд по её ходатайству вправе отменить данное определение, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин её неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о них суду.

Судья