О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

10 апреля 2012 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Малыгина О.А., рассмотрев исковое заявление Кононова В. С. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» о расторжении договора инвестиционного вклада, о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кононов В.С. обратился в Ногинский городской суд Московской области с иском к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» о расторжении договора инвестиционного вклада, о признании права собственности на долю земельного участка и просил суд: расторгнуть договор инвестиционного вклада от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания»; прекратить право собственности Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в счет компенсации за вложенные истцом денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о явке в суд извещены.

Представитель ответчика ранее, на стадии досудебной подготовки представил в суд письменные возражения по иску, в которых просит суд прекратить производство по делу, указывая на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ КТ « Социальная инициатива и компания» было признано несостоятельным ( банкротом). В отношении должника была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО.

12 июля 2011г. вступил в силу ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « О несостоятельности ( банкротстве) и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства ( № 210 ФЗ). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение по делу № о признании подлежащими применению к процедуре конкурсного производства в отношении должника норм параграфа 7 главы 9 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) в редакции ФЗ № 210 –ФЗ.

Как указывает представитель ответчика, Кононов В.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении требований к должнику в размере <данные изъяты> руб. в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя в размере <данные изъяты> руб. были включены в реестр требований кредиторов КТ « Социальная инициатива и компания» в третью очередь удовлетворения. Поэтому представитель ответчика считает, что все заявленные требования истца подлежали рассмотрению исключительно в деле о банкротстве Должника, а настоящее дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и производство по делу подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5)дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 28.04.2009 года N 73 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ своим Информационным письмом N 137 от 27.04.2010 года разъяснил, что предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судами после вступления в силу ФЗ от 28.04.2009 г. N 73 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (05.09.2009 г.) независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. Вне рамок дела о банкротстве подлежат рассмотрению лишь дела об оспаривании сделок несостоятельного должника, возбужденные до дня вступления в силу указанного закона.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО Согласно выписки из реестра требований кредиторов Кононов В.С. включен в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества « Социальная инициатива и компания» в третью очередь удовлетворения на сумму. <данные изъяты> руб.

Таким образом, установлено, что истец Кононов В.С. состоит в реестре кредиторов должника. Поскольку материально-правовое требование истца Кононова В.С. вытекает из сделки совершенной должником - Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания», которое решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было признано банкротом и в отношении которого было открыто конкурсное производство с назначением конкурсного управляющего, то есть из отношений регулируемых нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», настоящий спор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с ч. 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, возникший спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п.п 1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вторым абзацем части первой ст. 134, п.п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Кононова В. С. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» о расторжении договора инвестиционного вклада, о признании права собственности на долю земельного участка.

Разъяснить Кононову В.С. о том, что с данным исковым заявлением ему необходимо обратиться в Арбитражный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: