Дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 06 апреля 2012 года Ногинский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Малыгиной О.А. При секретаре: Парахиной А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» к Петухову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» обратился в суд с иском к Петухову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» ссылался на то, что между Банком и Петуховым И.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для оплаты бытовой техники в торговой точке и страховой премии по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «<данные изъяты>». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного договора, нерегулярно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ перестал оплачивать кредит. В соответствии с тарифами по целевому потребительскому кредитованию, являющимися неотъемлемой частью договора, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты>. за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты>. за второй процентный период, <данные изъяты> руб – за третий и последний процентные периоды. Кроме того в соответствии с п.3.4 Главы 3 Общих условий и Информационным расчетом Полной стоимости кредита, при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в размере, равном размеру годовой процентной ставки в зависимости от выбранного кредитного продукта. При этом обязанность уплатить указанные штрафные санкции. Начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличии просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.2.1.6 и п.2.1.7 Главы 3 Общих условий, Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик кредит не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петухова И.А. по кредитному договору перед ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», которую истец просит взыскать с ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., комиссия за предоставление/ обслуживание кредита <данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>., сумма неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>. Представитель истца ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<данные изъяты>), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Петухов И. А. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, доводов истца не оспаривал. Судом ответчику Петухову И. А. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком Петуховым И.А. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» к Петухову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Петухова И.А. в пользу истца ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые при цене иска <данные изъяты>. составляют <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» к Петухову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Петухова И. А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья