о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени



Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Малыгиной О.А.

при секретаре: Парахиной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску к Ивойловой С. Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску обратилась в суд к Ивойловой С. Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, просила суд взыскать с ответчика Ивойловой С.Н. задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе налог за 2010г. в сумме <данные изъяты>., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что по сведениям Ногинского отдела ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области ответчик Ивойлова С.Н. является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющего кадастровую стоимость <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ногинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ мировым судьей судебный приказ был отменен. В соответствии со ст. 1, ст. 2, ст. 5 Федерального Закона № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц», Ивойлова С.Н., являясь собственником, обязана была, как налогоплательщик, уплатить налог на имущество, однако в добровольном порядке свою обязанность не исполнила. После исчисления сумма налога с применением налоговой ставки, установленной ст.3 Закона и Решением Совета депутатов Ногинского района Московской области от 15.11.2005г. № 496/15, составила <данные изъяты>. Ответчику было направлено налоговое уведомление , которое ответчиком удовлетворено не было. За просрочку уплаты налога, истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей заказным письмом с уведомлением было выслано налоговое требование об уплате налога и пени.

Представитель истца ИФНС России по г. Ногинску Московской области исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ивойлова С.Н. в суд не явилась, в ее адрес судом направлялись судебные повестки. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ивойловой С.Н. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации « О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации « О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ответчик Ивойлова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку Ивойлова С.Н., являющаяся собственником жилого помещения и налогоплательщиком, в добровольном порядке свою обязанность не исполнила, ей ИФНС России по г. Ногинску Московской области после исчисления суммы налога с применением налоговой ставки, установленной Решением Совета депутатов Ногинского района Московской области от 15.11.2005г. № 496/15, ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2010 год (л.д. <данные изъяты>).

В связи с тем, что Ивойлова С.Н. после направления налогового уведомления, налог на имущество не уплатила, ей была начислена пеня за просрочку оплаты налога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ивойловой С.Н. истцом было направлено налоговое требование (л.д.<данные изъяты>) об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> что подтверждается имеющейся в материалах дела копией списка почтовых отправлений. (л.д.<данные изъяты>) Налоговое требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ногинского судебного района Московской области вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Ивойловой С.Н. задолженности по налогу на имущество за 2010г. и пени отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. (л.д.<данные изъяты>)

Представив мировому судье судебного участка Ногинского судебного района Московской области возражения относительно исполнения судебного приказа, ответчик Ивойлова С.Н., при рассмотрении дела Ногинским городским судом, возражения относительно исковых требований истца не представила, также как и не представила доказательств оплаты задолженности по налогу и пени.

Учитывая выше изложенные обязательства, принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени ответчиком Ивойловой С.Н. в добровольном порядке не исполнена ее обязанность по уплате налога на имущество и пени как собственником имущества, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по г. Ногинску Московской области о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Ивойловой С.Н. удовлетворены полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску к Ивойловой С. Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать с Ивойловой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в доход государства задолженность по налогу на имущество за 2010 год в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ивойловой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если ответчиком такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200