Гражданское дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года Ногинский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Малыгиной О.А. При секретаре: Парахиной А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Горизонт» к Тимошенко А. П., Тимошенко У. Я., Тимошенко В. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме, по встречному иску Тимошенко А. П., Тимошенко У. Я., Тимошенко В. А. к ООО « Горизонт», Черкасову В. Ю. о признании договора недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Горизонт» обратился в суд с иском к Тимошенко А. П., Тимошенко У. Я., Тимошенко В. А. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья в многоквартирном доме. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес> На основании ст.ст.153-155, 164 ЖК РФ и в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества по утвержденному в установленном порядке тарифу не позднее 10 числа, следующего за прошедшим месяцем. За период с ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» увеличил исковые требования к Тимошенко А.П., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчики Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. предъявили встречный иск к ООО «Горизонт» о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что договор заключен между Черкасовым В.Ю., как уполномоченным лицом, представляющим интересы собственников помещений дома №, с одной стороны, и ООО «Горизонт», в лице директора ФИО, с другой, в то время, когда Черкасов В.Ю. не был наделен полномочиями на заключение данного договора, поскольку при его назначении не были соблюдены требования ст. 16.1. ЖК РФ, а именно собрание собственников помещений в данном доме не проводилось, совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме не избирался, кандидатура Черкасова В.Ю. на должность председателя Совета дома № не обсуждалась, последний не наделялся полномочиями представлять интересы собственников помещений. Кроме того, при подписании договора у Черкасова В.Ю. отсутствовала доверенность, выданная собственниками помещений в многоквартирном доме. Также Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. указывают, что узнали о том, что Черкасов В.Ю. представляет интересы собственников при ознакомлении с материалами дела, о том, что работы осуществляет ООО «Горизонт», которая не имеет право на осуществление деятельности по капитальному ремонту из-за отсутствия лицензии, им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, они прекратили оплату счетов. Кроме того, в обосновании своих требований Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. ссылались на то, что при подписании договора ООО «Горизонт» должна была иметь лицензию на осуществление деятельности по капитальному ремонту. Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Горизонт» Поликанова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. не признала, дала суду объяснения, аналогичные доводам своего искового заявления, возражая против требований встречного иска, ссылалась на то, что ООО «Горизонт» является обслуживающей организацией, находящейся на территории пос. им. Воровского и обслуживающей весь жилищный фонд данного населенного пункта. В ДД.ММ.ГГГГ к ним с предложением о заключении договора на оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома №, расположенного в <адрес>, обратился Черкасов В.Ю., являющийся собственником квартиры № в данном доме. В подтверждение своих полномочий на заключение указанного договора Черкасов В.Ю. предоставил протокол о результатах голосования собственников квартир в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверившись в правомочности данного протокола ООО «Горизонт» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ним, как с уполномоченным лицом, представлявшим интересы собственников помещений дома № расположенного в <адрес>, и выбравшим способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, договор об оказании услуг на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома №. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» приступило к обслуживанию данного жилого дома, что делает и до настоящего времени. В течение ДД.ММ.ГГГГ. сбор платежей осуществлялся через МУП «НРЦ», и задолженностей по квартире № в <адрес> не было. С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Горизонт» расторгло договор с МУП «НРЦ» и стало выставлять оплату за содержание и ремонт жилья через свой абонентский отдел. В квитанции, выставляемой ООО «Горизонт», были прописаны все их реквизиты. В ДД.ММ.ГГГГ. собственники квартиры № в <адрес> услуги оплачивали, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратили производить оплату. При взимании оплаты за содержание и ремонт жилья ООО «Горизонт» руководствуется тарифами, утвержденными собранием председателей Советов домов, которые ниже тарифов, утвержденных органом местного самоуправления. Все заявки жителей выполняются, о чем свидетельствуют отметки в журнале регистрации заявок, а также заявления граждан. Все условия договора они выполняют, в подъездах всегда горит свет, они меняют трубы в подвалах, работы ведутся планомерно, проводились косметические ремонты. Представитель ООО « Горизонт» просила суд применить к требованиям Тимошенко о признании договора недействительным последствия пропуска срока исковой давности, ссылалась на то, что согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной. Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. знали о заключенной сделке и выполняли условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть оплачивали квитанции ООО «Горизонт» по содержанию и текущему ремонту жилья. Ответчики (истец по встречному иску) Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Горизонт» не признали, пояснили, что ООО «Горизонт» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, поскольку текущий ремонт не проводился с ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, ООО «Горизонт» не имеет права на осуществление капитального ремонта, поскольку данный вид деятельности лицензируется. Встречный иск Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, указанным во встречном исковом заявлении, Ответчик по встречному иску Черкасов В.Ю. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Черкасова В.Ю. Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Городское поселение им. Воровского», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы граждан за коммунальные услуги должен соответствовать предельным индексам, устанавливаемым в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 г. N 184-ФЗ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год. Согласно ст.ст.44, 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:.. . выбор способа управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам поставленным на голосование обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не по дочитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. Согласно ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что Тимошенко В. А., Тимошенко А. П., Тимошенко У. Я. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.<данные изъяты>). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников квартир в многоквартирном доме № по <адрес>. Согласно протоколу о результатах голосования собственников квартир указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие <данные изъяты>% голосов, принадлежащих собственникам квартир, являющихся физическими лицами. Большинством голосов было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления, уполномоченным лицом, представляющим интересы собственников дома (Председателем Совета дома) избран Черкасов В.Ю., которому предоставлены полномочия по заключению для обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества договора с обслуживающей организацией на выполнение работ по ремонту и содержанию общего имущества (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Черкасов В.Ю., действуя в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном доме №, расположенном в <адрес>, заключил с ООО «Горизонт» договор № на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества дома (л.д.<данные изъяты>). Из встречного искового заявления Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. усматривается, что они оспаривают действительность указанного выше договора по тому основанию, что Черкасов В.Ю. не имел полномочий на его заключение, поскольку собрание собственников помещений в данном доме не проводилось, совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме не избирался, кандидатура Черкасова В.Ю. на должность председателя Совета дома № не обсуждалась, последний не наделялся полномочиями представлять интересы собственников помещений, при подписании договора у Черкасова В.Ю. отсутствовала доверенность. Согласно ч.1 и ч.3 ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. Как указано выше, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенном в <адрес>, лицом, представляющим интересы собственников указанного дома в отношениях с третьими лицами был выбран Черкасов В.Ю., один из собственников помещений дома. Довод Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. о том, что Черкасов В.Ю. не имел доверенности от собственников на заключение оспариваемого ими договора, суд считает недоказанным. Договор № на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества дома с ООО «Горизонт» был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № расположенном в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который никем из собственников жилых помещений, в том числе и собственником жилых помещений находящихся в муниципальной собственности - Администрацией Ногинского муниципального района, оспорен не был. В качестве доказательства того, что общее собрание собственников жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось, как и не проводилось голосование по выбору способа управления домом, выбору Совета дома и председателя Совета дома, Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. представили в суд список жильцов жилого дома № по <адрес> с их подписями, подтверждающими данный факт (л.д.<данные изъяты>). Однако, данные списки не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку суду не представлено доказательств того, являются ли указанные в списках граждане жильцами данного жилого дома, являются ли они собственниками жилых помещений и проживали ли они в данном доме в ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, подписи жильцов не удостоверены, что лишает суд возможности установить действительно ли данным лицам принадлежат данные подписи. Допрошенная судом свидетель ФИО 1 показала суду, что собрание по выбору старшим Черкасова В.Ю. не проводилось, уведомлений о голосовании ей не поступало, ее поставили в известность, прислав уже квитанции. Показания свидетеля ФИО 1 не могут быть приняты в качестве достоверных, неучастие свидетеля в голосовании собственников квартир в многоквартирным домом не является основанием для признания голосования недействительным, поскольку в протоколе о результатах голосования собственников квартир в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) указано, что в голосовании приняли участие собственники квартир, обладающие <данные изъяты>% голосов, в то время, как собственники квартир – физические лица обладают <данные изъяты>% голосов. Допрошенная по ходатайству Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. свидетель ФИО 2 показала суду, что она соседка Тимошенко по дому, живет в другом подъезде, ее дочь ФИО 3 - собственник квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Она живет в том подъезде уже много лет. Собраний никаких не проводится. Тимошенко она знает, собрание которое они собирали, она не видела. Она оплачивает квитанции за содержание и ремонт. Из данных свидетельских показаний не представлено суду доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ не было проведено собрания собственников жилого дома и не принималось на таком собрании никаких решений. По тем же основаниям суд не принимает показания свидетеля ФИО 4, показавшей суду, что квартира в доме № по <адрес> принадлежит ее мужу с ДД.ММ.ГГГГ, она проживает с ним. За квартиру ее муж оплачивает полностью, за содержание и ремонт тоже, платит ООО «Горизонту». Никаких собраний не было, она не знала, что есть старший по дому. Таким образом судом установлено, что суду не представлено доказательств по стороны истцов по встречному иску объективно свидетельствующих о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников жилого дома. Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд учитывает, что истцами Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. пропущен срок исковой давности на оспаривание договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. знали о заключенной сделке и выполняли условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплачивали квитанции ООО «Горизонт» по содержанию и текущему ремонту жилья, что подтверждается не только объяснениями сторон, но и копиями квитанций (л.д.<данные изъяты>), таким образом, ими пропущен срок исковой давности на предъявление требований о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а потому и по этим основаниям в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. Доводы Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. о том, что с текстом договора № они ознакомились только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку оплачивая платежи за содержание и ремонт жилья собственники квартиры № указанного дома должны были знать о том, на каких основаниях и кем производятся начисления. Являясь собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> ответчики Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. обязаны в силу ст.ст. 153-155 вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений (л.д.<данные изъяты>) оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Горизонт» (л.д.<данные изъяты>). Тарифы за содержание, текущий и капитальный ремонт, по которым взимается плата ООО «Горизонт», установлены собраниями председателей Советов многоквартирных жилых домов <адрес> (л.д.<данные изъяты>), данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из решения Тарифной комиссии Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Исполняя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес>, ООО «Горизонт» представило отчет о работах, проведенных по ремонту общего имущества вышеуказанного дома за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>). Согласно протокола собрания председателей Советов многоквартирных жилых домов, заключивших договоры с ООО «Горизонт» на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества (л.д.<данные изъяты>), работа ООО «Горизонт» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за ДД.ММ.ГГГГ. была признана хорошей. Кроме того, факт надлежащего оказания услуг по капитальному ремонту подтверждается актом выполненных работ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении дома № по <адрес> силами ООО «Горизонт» был проведен капитальный ремонт внутридомовой системы энергоснабжения от выносного распределительного устройства до подъездов № (л.д.<данные изъяты>), актом выполненных работ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «Горизонт» был произведен капитальный ремонт системы освещения подвального помещения, внутриподъездного освещения и освещения придомовой территории жилого дома № В качестве доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитальный, косметический и текущий ремонт дома не проводился, Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. представили в суд список жильцов жилого дома № по <адрес> с их подписями, подтверждающими данный факт (л.д.<данные изъяты>). Однако данные списки не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку суду не представлено доказательств того, являются ли указанные в списках граждане жильцами данного жилого дома, проживали ли они в данном доме в указанный период, кроме того, подписи жильцов не удостоверены, что лишает суд возможности установить действительно ли данным лицам принадлежат данные подписи. Таким образом, довод Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. о том, что ООО «Горизонт» ненадлежащим образом осуществляет обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается исследованными судом материалами дела. Довод Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А., что ООО «Горизонт» не имеет лицензии на осуществление капитального ремонта, также суд признает несостоятельным, поскольку законодательством лицензирование деятельности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предусмотрено. Судом установлено, что ответчики уклоняются от внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. за ними образовалась задолженность перед ООО «Горизонт» в сумме <данные изъяты>., что подтверждается историей начислений (л.д.<данные изъяты>), а также объяснениями представителя ООО «Горизонт». Анализируя исследованные по делу доказательства, проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что начисление оплаты за содержание и ремонт жилья ответчикам Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А.произведено правильно, в связи с чем, требования истца ООО «Горизонт» о взыскании с них задолженности по оплате содержания и ремонта жилья в многоквартирном доме подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Тимошенко В.А., Тимошенко У.Я., Тимошенко В.А. подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО « Горизонт» к Тимошенко А. П., Тимошенко У. Я., Тимошенко В. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме, удовлетворить. Взыскать солидарно с Тимошенко А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Тимошенко У. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Тимошенко В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО « Горизонт» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> В удовлетворении встречного иска Тимошенко А. П., Тимошенко У. Я., Тимошенко В. А. к ООО « Горизонт», Черкасову В. Ю. о признании договора недействительным, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья