№.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Котоусовой В.Л.

С участием адвокатов Усанова Г.Н., Мироновой М.С.

При секретаре Толкачевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой М. В. к Чибизовой Р. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Сазонова М.В. обратилась в Ногинский городской суд с иском к Чибизовой Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования истец основывает на том, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования о выплате денежной компенсации за <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома с Чибизовой Р.А. в ее пользу была взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации за <данные изъяты> доли земельного участка, а всего с Чибизовой Р.А. было взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено за невозможностью взыскания. Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сазоновой М.В. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа. Истец считает, что имеет право требования с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Сазонова М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Усанов Г.Н. исковые требования Сазоновой М.В. поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил суду, что окончание исполнительного производства по взысканию в принудительном порядке с ответчицы Чибизовой Р.А. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей было связано с отсутствием у ответчика необходимых денежных средств для погашения задолженности, а обращение взыскания на пенсию ответчицы Сазонову М.В. не устраивало. После смерти мужа Чибизовой Р.А. открылось наследство в виде дома и земельного участка, Чибизова Р.А., как наследник первой очереди, может погасить долг перед истцом за счет продажи наследственного имущества.

В судебное заседание ответчик Чибизова Р.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Чибизовой Р.А. по доверенности Миронова М.С. исковые требования Сазоновой М.В. не признала и пояснила суду, что в рассмотрении гражданского дела по взысканию в пользу Сазоновой М.В. с Чибизовой Р.А. денежной компенсации за долю в земельном участке и жилом доме ответчик участия не принимал, о слушании данного дела Чибизовой Р.А. не было известно, судом было вынесено заочное решение, о котором Чибизова Р.А. узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по заявлению Сазоновой М.В. о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа. Представитель Миронова М.С. считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.207 ГК РФ. По мнению представителя Сазонова М.В., являясь кредитором Чибизовой Р.А., просрочила требование о взыскании основной суммы долга, тем самым в силу ст.406 ГК РФ не может претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Факт просрочки требования по вине кредитора Сазоновой М.В. подтверждается определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца Сазоновой М.В. и ответчика Чибизовой Р.А., извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если

он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ч. 3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)

Судом установлено, что заочным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Сазоновой М.В. о выплате денежной компенсации за <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома. С ответчика Чибизовой Р.А. в ее пользу была взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации за <данные изъяты> доли земельного участка, а всего с Чибизовой Р.А. было взыскано <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено за невозможностью взыскания, на основании заявления Сазоновой М.В. (л.д. <данные изъяты>). Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сазоновой М.В. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что оснований для восстановления Сазоновой М.В. процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа не имеется. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Сазоновой М.В. суду представлено не было. Определение суда вступило в законную силу.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Сазонова М.В., как кредитор не совершила действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник Чибизова Р.А. не могла исполнить своего обязательства. При этом суд учитывает, что основанием для окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Чибизовой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №, послужило заявление взыскателя Сазоновой М.В.

Кроме того, представитель истца Сазоновой М.В. в судебном заседании пояснял суду, что на момент возбуждения исполнительного производства у Чибизовой Р.А. не было средств для погашения долга, возможность погасить долг возникла только после смерти мужа Чибизовой Р.А., в связи с открытием наследства в виде земельного участка и жилого дома.

Суд не соглашается с заявлением представителя ответчика Чибизовой Р.А. относительно применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

Как установлено судом, денежная компенсация за <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома в размере <данные изъяты> рублей была взыскана с ответчика Чибизовой Р.А. в пользу Сазоновой М.В. на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Право на судебную защиту истцом Сазоновой М.В. было реализовано путем подачи иска в суд о взыскании денежной компенсации с ответчика.

Сроки, установленные ст.430 ГПК РФ для предъявления исполнительного листа, являются процессуальными и установление трехгодичного срока связано с соблюдением принципа правовой определенности, когда та или иная сторона по истечении предусмотренных законом сроков вправе рассчитывать на правовую определенность гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку в силу ч.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Представителем ответчика представлены в суд договор об оказании юридической помощи и квитанция об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ Суд считает возможным возложить на истца Сазонову М.В. расходы по оплате услуг представителя, понесенные ответчиком Чибизовой Р.А., в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Сазоновой М. В. к Чибизовой Р. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Сазоновой М. В. в пользу Чибизовой Р. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: