Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

09 апреля 2012 г. Ногинский городской суд московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Мальцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киринчука В. Г. к Громову А. Б. об обязании демонтировать металлический забор, об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), о взыскании денежных средств, по встречному иску Громова А. Б. к Киринчуку В. Г. о запрете строительства газопровода, обязании демонтировать столб линии электропередачи и восстановить уничтоженный забор,

установил:

Истец Киринчук В.Г. обратился в суд с иском к Громову А.Б. об обязании демонтировать металлический забор, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Им был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП МО «Мособлгаз» на газификацию его дома. Сумма договора <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за проект. Однако он не может проживать в построенном им доме, так как не удается провести газ, и в настоящее время он лишен возможности свободного прохода (проезда) к своему дому. У него семья состоит из 6 человек. Из них четверо детей (<данные изъяты>). Им неоднократно предлагалось гр.Громову А.Б. решить вопрос, без обращения в суд. Однако он отверг все его предложения. У Громова А.Б. зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. По данным похозяйственного учета и завещания площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. Как видно из вышеизложенного <данные изъяты> кв.м. дополнительно присвоены гр.Громовым А.Б., при том, что его дом построен более 1 года назад. Этой площади хватило бы для установления сервитута на земельный участок для проезда (прохода) к его дому. ДД.ММ.ГГГГ Громовым А.Б. был установлен металлический забор и закопана траншея для проведения газификации его дома, в нарушение действующего законодательства о градостроительстве, пожарной безопасности. Более того Громовым А.Б. был извлечен из траншеи пластиковый трубопровод. Он понес убытки вследствие этого. Бригада, вызванная им, не смогла выполнить работы, предусмотренные договором. До момента установки забора ответчиком он проходил (проезжал) к своему участку, как раз по указанному участку площадью <данные изъяты> кв.м. Установкой забора Громов А.Б. нарушил его право на свободный проход и проезд к его земельному участку. Кроме того, он своими действиями создал ситуацию, в которой может и сам оказаться, т.к. для проезда специальной техники (пожарной, медицинской, ЧС) отсутствует дорога. Истец просил суд обязать Громова А. Б. демонтировать металлический забор, выделить <данные изъяты> метровую зону для свободного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и к дому, находящемуся по адресу: <адрес>; взыскать в его пользу с Громова А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд установить ему постоянное право ограниченного пользования (сервитута) соседним участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащим Громову А. Б., в части площади <данные изъяты> кв.м для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации газопровода к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и к дому, находящемуся по адресу: <адрес>, а также для других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, обязать Громова А. Б. демонтировать металлический забор; взыскать в его пользу с Громова А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Громов А.Б. предъявил встречный иск к Киринчуку В.Г. о запрете строительства газопровода, обязании демонтировать столб линии электропередачи и восстановить уничтоженный забор, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> на землях населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации своих прав собственника решением, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в реестре за №, он разделил указанный выше земельный участок на два отдельных: № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, № площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым №, в границах кадастрового плана земельного участка № в соответствии с нормами и правилами действующего земельного законодательства с обязательным согласованием границ. Принадлежащий ему земельный участок граничит со следующими смежными землепользователями: северная сторона участка граничит с земельным участком №, принадлежащим ФИО; восточная сторона с Гражданской улицей, где проходит главная дорога с проложенным газопроводом; западная сторона - с землями, принадлежащими ОАО «<данные изъяты>»; южная сторона - с земельным участком, принадлежащим Вакуровой З.П. при домовладении №, оставшимся после продажи части земельного участка и земельным участком, при надлежащим администрации Ногинского муниципального района. Истцу Киринчуку В.Г. на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, приобретенный по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Вакуровой З.Л., продавшей часть своего земельного участка, граничащую со всех сторон с соседними землепользователями и не имеющую своего выхода к землям общего пользования, т.е. в нарушение п.4, п.6 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ. Указанный земельный участок имеет категорию земель «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Киринчуком В.Г. неправомерно самовольно произведено строительство жилого дома, проложена дорога, проведены подготовительные и строительные работы по проведению газопровода. Представленный в материалы дела договор генподряда №, заключенный между ГУП МО «Мособлгаз» в лице филиала «Ногинскмежрайгаз» и Киринчуком В.Г. о разработке проекта, строительству и монтажу внутридомового газового оборудования грубо нарушает его права законного землепользователя, установленные действующим земельным и гражданским законодательством, поскольку проезд к земельному участку Киринчука В.Г., несогласованный в надлежащем порядке, проходит полностью через принадлежащий ему земельный участок. Истец по встречному иску Громов А.Б. на основании ст. 304,12 ГК РФ просил суд запретить Киринчуку В.Г. строительство и монтаж газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обязать Киринчука В.Г. демонтировать столб линии электропередачи, установленный на принадлежащем Громову А.Б. земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, восстановить уничтоженный забор (сетка «рабица») по периметру принадлежащего Громову А.Б. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Киринчук В.Г., ответчик (истец по встречному иску) Громов А.Б., его представитель Кувангалиева Л.И. решили заключить мировое соглашение и просили суд утвердить его.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом (ответчиком по встречному иску) Киринчуком В.Г., ответчиком (истцом по встречному иску) Громовым А.Б., его представителем Кувангалиевой Л.И.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, которые им понятны.

Истец (ответчик по встречному иску) Киринчук В.Г., ответчик (истец по встречному иску) Громов А.Б., его представитель Кувангалиева Л.И.просили мировое соглашение утвердить, а дело производством прекратить.

Третье лицо Вакурова З.П. и представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Городское поселение Обухово Московской области» и Ногинского «Межрайгаз» против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу не возражали.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом (ответчиком по встречному иску) Киринчуком В. Г., ответчиком (истцом по встречному иску) Громовым А. Б., его представителем Кувангалиевой Л. И. по гражданскому делу по иску Киринчука В. Г. к Громову А. Б. об обязании демонтировать металлический забор, об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), о взыскании денежных средств, по встречному иску Громова А. Б. к Киринчуку В. Г. о запрете строительства газопровода, обязании демонтировать столб линии электропередачи и восстановить уничтоженный забор, на следующих условиях:

1. Истец (ответчик по встречному иску) Киринчук В. Г. отказывается от иска к Громову А. Б. об обязании демонтировать металлический забор, об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), о взыскании денежных средств.

2. Ответчик (истец по встречному иску) Громов А. Б. отказывается от иска к Киринчуку В. Г. о запрете строительства газопровода, обязании демонтировать столб линии электропередачи и восстановить уничтоженный забор.

3. Киринчуку В. Г. устанавливается постоянное право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего Громову А. Б., площадью <данные изъяты> кв.м. в границах и конфигурации в соответствии со схемой № заключения эксперта № ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации газопровода к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и к дому, находящемуся по адресу: <адрес>.

4. В счет компенсации оплаты за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащим Громову А. Б., площадью <данные изъяты> кв.м. Киринчук В. Г. разрешает Громову А. Б. осуществить подключение одного жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> проложенному Киринчуком В. Г. газопроводу и к опорному столбу электроснабжения, расположенному на границе между участками № и № по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску Киринчука В. Г. к Громову А. Б. об обязании демонтировать металлический забор, об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), о взыскании денежных средств, по встречному иску Громова А. Б. к Киринчуку В. Г. о запрете строительства газопровода, обязании демонтировать столб линии электропередачи и восстановить уничтоженный забор прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение о заключении мирового соглашения и прекращения производству по делу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП и ГКН.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: