Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года ор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Быковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поселёнова В. Е. об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Ногинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Монанковой Л.М.,

Установил:

Поселёнов В.Е. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП УФССП по М.О. Монанковой

Заявитель Поселёнов В.Е. просил суд: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ - отозвать. Исполнительное производство № г. - прекратить. Постановление пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по МО Монанковой за № о возбуждении исполнительного производства № в отношении него, как должника, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № г. - отменить. Исполнительное производство по данному делу – прекратить, ссылаясь на следующее.

Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан винов­ным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и приговорён к <данные изъяты> а также к взысканию с него в солидарном порядке с Поселёновой В.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего ФИО Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО 1 поступил на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ногинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него в части взы­скания с него компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу потерпевше­го ФИО

В тот же день, данный исполнительный лист был принят к исполнению - ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО 1 было возбуждено исполни­тельное производство № г. в отношении него, как должника.

В п.4 ч.1 ст. 13 «Требования, предъявляемые к исполнительным документам» ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» сказано: в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-ис­полнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алимен­тов, должны быть указаны: дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностно­го лица либо указание на немедленное исполнение.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №. следует, что данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, №, выданного Ногинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что данный исполнительный лист был выдан взыскателю ФИО непосред­ственно в день вынесения судом приговора, не дожидаясь вступления его в законную силу.

Данный факт означает, что отметки на исполнительном листе о дате вступления в за­конную силу судебного акта (приговора) не было.

В п.7 ч.1 статьи 31 «Отказ в возбуждении исполнительного производства» ФЗ № 229 от 02.10. 2007 г. «Об исполнительном производстве» сказано:

судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему испол­нительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного тельный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленно­му исполнению.

В ч.2 статьи 31 «Отказ в возбуждении исполнительного производства» ФЗ № 229 от 02. 10. 2007 г. «Об исполнительном производстве» сказано: копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении ис­полнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а так­же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ч. З статьи 31 «Отказ в возбуждении исполнительного производства» ФЗ №229 от 02. 10. 2007 г. «Об исполнительном производстве» сказано: устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного доку­мента судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Содержание вышеизложенного однозначно означает, что взыскателю ФИО по факту предъявления им в суд исполнительного листа №, выданного Ногинским город­ским судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, данное постановле­ние (вместе с исполнительным листом) должно было быть направлено взыскателю, а также в суд, выдавший данный исполнительный документ. При этом взыскатель, либо суд были вправе повторно направить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Взыскание компенсации морального вреда регламентируется нормами ГПК РФ. 4.4 ст. 428 ГПК РФ «Выдача судом исполнительного листа» гласит: исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного поста­новления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подле­жит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, становится очевидным, что данный исполнительный лист был выдан потерпевшему ФИО судом преждевременно и незаконно. Соответственно, и испол­нительное производство, пристав, к которому поступил данный исполнительный лист, в ко­тором отсутствовала дата вступления приговора в законную силу - на основании п.п. 6,7 ч.2 статьи 14 «Постановление судебного пристава-исполнителя» ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» был возбуждать не вправе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» гласит: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены су­дебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ Но­гинским РОСПом УФССП по МО были арестованы и в последствии, реализованы два легко­вых автомобиля, принадлежащих ему на праве собственности, по адресу его фактического проживания был составлен акт описи имущества должника. Кроме того, им непосредст­венно судебному приставу-исполнителю в добровольном порядке неоднократно передава­лись денежные суммы (с выдачей квитанций) для последующего перечисления их на счёт взыскателя. Данное исполнительное производство длится <данные изъяты>.

Заявитель считает, что перечень исполнительных действий, произведённых Ногинским РОСП УФССП по МО в отношении него, как должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ был ис­черпывающим и произведён в полном объёме. В настоящее время взыскивать с него нечего.

Тем не менее, акт о наличии обстоятельств, указанных в п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 от 02.10. 2007 г. «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем не составлялся, поста­новление об окончании исполнительного производства им не выносилось.

Более того, в ДД.ММ.ГГГГ, им по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по МО Монанковой за № о возбуждении исполнительного производства № в отношении него, как должника, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № г, выданного Ногинским городским судом. Предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. Взыскатель тот же: ФИО. Ссылка на какой-либо судебный акт в данном постановлении отсутствует.

Так как оба исполнительных листа имеют в номере одинаковые цифры: <данные изъяты>, то он полагает, что в производстве Ногинского РОСП УФССП по МО в настоящее время в от­ношении него, как должника, находятся на исполнении два исполнительных производства, возбуждённые по одному и тому же судебному акту: на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб.

При этом, постановление об окончании первого исполнительного производства № г. приставом-исполнителем не выносилось.

В случае, если исполнительное производство, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении него, как должника, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ имеет отношение к приговору Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным - то его возбуждение считает незаконным, так как согласно ч.1 ст.21 ФЗ № 229 от 02.10. 2007 г. «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению - 3 года. Право самолично увеличить этот срок пристав - исполнитель не имеет - это исключительно право суда (ч.1 ст.23; п. З ч.1 ст.31 ФЗ № 229 от 02.10. 2007 г. «Об исполнительном производстве»).

Пристав-исполнитель вправе самолично возбудить новое исполнительное производство лишь в одном случае: если с одновременным с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, на­ложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.7 ст.47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»).

Сумма в размере <данные изъяты> рублей не может являться расходами по совершению исполни­тельных действий и исполнительского сбора.

Взыскатель ФИО умер.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Ногинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Монанковой Л.М. в части заявленных требований: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ – отозвать, прекращено, в связи с отказом заявителя от указанных выше требований (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании заявитель Поселёнов В.Е. поддержал заявленные требования об отмене Постановления пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по МО Монанковой Л.М. за № о возбуждении исполнительного производства № в отношении него, как должника, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № г. и прекращении исполнительного производства по данному делу.

При рассмотрении настоящего заявления об отмене постановления пристава-ис­полнителя Ногинского РОСП УФССП по МО Монанковой за № о воз­буждении исполнительного производства № в отношении заявителя, как должника и прекращения по нему исполнительного производства просил обратить внимание на следую­щие, существенные для объективного рассмотрения данного дела обстоятельства.

Из материалов дела известно, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, вы­данный Ногинским городским судом поступил на исполнение Ногинского РОСП УФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ В тот же день приставом-исполнителем ФИО 1 было вынесено постановление о возбуждении в отношении Поселёнова В.Е., как должника, исполнительного производ­ства. ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности взыскания данный исполнительный лист был возвращён взыскателю.

Как явствует из отзыва на заявление Поселёнова В.Е., подписанного судебным приставом-исполни­телем Монанковой Л.М. взыскателем ФИО ДД.ММ.ГГГГ был вновь предъяв­лен исполнительный документ к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнитель­ного листа от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении его в законную силу судебным приставом-исполнителем Монанковой Л.М. в отношении заявителя, как должника, было возбуждено исполнительное производства №.

В своём отзыве на заявление Поселёнова В.Е. в суд, а также в своих пояснениях, данных суду, су­дебный пристав-исполнитель Монанкова Л.М. показала, что новое исполнительное произ­водство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ею на основа­нии статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, в которой сказано: возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к ис­полнению.

Заявитель пояснил, что по его мнению, в действительности, статья 46 ФЗ «Об исполнительном произ­водстве» звучит иначе... а именно: возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, уста­новленного статьей 21 настоящего Федерального закона».

В ч.1 ст. 21 того же ФЗ «Об исполнительном производстве сказано:

исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъ­явлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную си­лу.

Судебный акт, а именно: приговор Ногинского городского суда вступил в законную си­лу ДД.ММ.ГГГГ. Новое исполнительное производство № было воз­буждено судебным приставом-исполнителем Монанковой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты>. За этот период ни пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по МО., ни ФИО 1, ни пристав-исполнитель Монанкова Л.М. не выносили ни одного постановления о приостановлении исполнительного производства, которое бы давало право (в соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве») продлить данный срок, определённый законом в 3 года. Соответственно, законного основания для оспаривания данного срока в настоящем судебном слушании у представителей Ногинского РОСП УФССП по МО нет.

С ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Монанковой Л.М. выносился ряд постановлений об отложении исполнительных действий. Но так как «отложение» и «при­остановление» - это совершенно разные по своему смысловому содержанию понятия, то дан­ный вид постановлений не подпадает под положения ч.1 ст. 19 ФЗ «Об исполнительном про­изводстве», и данные постановления не могут являться основанием для продления срока предъявления исполнительного листа к исполнению с позиции их относимости.

Таким образом, в связи с тем, что с момента вступления судебного акта в законную силу до вынесения оспариваемого заявителем постановления пристава – исполнителя превышен срок давности, установленный законов в 3 года, а убедительных оснований для продления данного срока представители Ногинского РОСП УФССП по МО суду не представили. Потому, заявитель Поселёнов В.Е. просил суд: постановление судебного пристава – исполнителя Монанковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства за № – отменить, само исполнительное производство прекратить.

Представитель заинтересованного лица Ногинский РОСП УФССП России по МО– судебный пристав – исполнитель Монанкова Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Поселёнова В.Е., представила суду отзыв, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ей – Монаковой Л.М. было передано исполнительное производство возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО 1, на основании исполнительного листа выданного Ногинским городским судом по делу № о взыскании с Поселёнова В.Е. в пользу ФИО <данные изъяты> рублей, который соответствует всем нормам ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий взыскателю было перечислено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен взыскателю, ввиду невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем вновь был предъявлен исполнительный документ к исполнению. В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ – возбуждено исполнительное производство № на основании предъявленного исполнительного листа о взыскании с Поселёнова В.Е. в пользу ФИО <данные изъяты> рублей. Должнику Поселенову В.Е. были направлены почтой постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав – исполнитель Монанкова Л.М. просила суд отказать в удовлетворении заявления Поселёнова В.Е.

Заслушав мнения сторон, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007 года исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007 года срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Частью 4 положения ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан винов­ным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и приговорён к <данные изъяты> а также к взысканию с него в солидарном порядке с Поселёновой В.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего ФИО Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО 1 поступил на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ногинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него в части взы­скания с него компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу потерпевше­го ФИО

В тот же день, данный исполнительный лист был принят к исполнению - ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО 1 было возбуждено исполни­тельное производство № г. в отношении него, как должника.

Таким образом, в связи с предъявлением ФИО исполнительного листа о взыскании с Поселёнова В.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, течение срока предъявления исполнительного листа № было прервано.

В рамках исполнительного производства № г. в ходе совершения исполнительных действий взыскателю ФИО было перечислено <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен ФИО ввиду невозможности взыскания оставшейся суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь предъявил исполнительный лист № к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Монанковой Л.М. на основании предъявленного исполнительного листа № было вынесено постановление за № о возбуждении исполнительного производства № (л.д. <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами заявителя Поселёнова В.Е. о том, что постановление судебного пристава – исполнителя Монанковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, возбуждено с нарушением норм действующего законодательства, а именно спустя <данные изъяты> со дня вступления в законную силу приговора Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в совокупности анализа ст. 22 и ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007 года суд приходит к выводу о том, что течение срока предъявления исполнительного листа № в связи с предъявлением ФИО исполнительного листа № к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, а также частичным исполнением указанного исполнительного документа прерывалось.

Потому, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава – исполнителя Монанковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ за № о возбуждении исполнительного производства №, поскольку считает, что указанное постановление было вынесено судебным приставом - исполнителем в соответствии с действующим законодательством в рамках представленных ему полномочий. А следовательно, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Поселёнова В. Е. об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП УФССП по МО Монанковой а именно: отмене Постановления судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП УФССП по МО Монанковой за № о возбуждении исполнительного производства № и прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: