Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года Ногинский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Малыгиной О.А. С участием адвоката: Крылышкиной В.Г. При секретаре: Парахиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тритчикова С. Е. к СНТ «Горелый лес» о признании действий СНТ «Горелый лес» незаконными, об обязании не чинить препятствий в подключении к электрическим сетям, об обязании подключить к электрическим сетям, об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, по встречному иску СНТ « Горелый лес к Тритчикову С. Е. об обязании заключения договора, Установил: Истец Тритчиков С.Е. с учетом уточнений и дополнений обратился в суд с иском к СНТ «Горелый лес» о признании действий СНТ «Горелый лес» незаконными, об обязании не чинить препятствий в подключении к электрическим сетям, об обязании подключить к электрическим сетям, об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. В обосновании заявленного иска ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им со своей матерью Тритчиковой И.В. Членом СНТ «Горелый лес» он не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ. садовый дом, расположенный на земельном участке № был подключен к линии электропередач. На момент перехода права собственности на земельный участок задолженности по оплате электроэнергии и по оплате членских взносов не было. ДД.ММ.ГГГГ истец Тритчиков С.Е. обнаружил, что электрические провода к участку № обрезаны от столба линии электропередач. Тогда же он обратился в правление СНТ «Горелый лес» с заявлением о восстановлении электроснабжения участка. Для рассмотрения вопроса о восстановлении электроснабжения председатель правления ФИО 3 потребовал представить документы, подтверждающее право собственности Тритчикова С.Е. на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы истцом были направлены в СНТ «Горелый лес». Председатель правления СНТ «Горелый лес» в ответе на письмо указал, что Тритчикову С.Е. необходимо обратиться в правление для подписания договора о пользовании объектами инфраструктуры и инженерными сетями СНТ «Горелый лес», после чего будет произведено подключение к электросетям за счет Тритчикова С.Е. Электроэнергия на земельном участке истца отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженности по оплате электроэнергии у Тритчикова С.Е. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Тритчиков С.Е. пригласил электрика СНТ «Горелый лес» ФИО для подключения к опоре электрического кабеля к участку истца. Подключение не было произведено, поскольку сотрудник СНТ «Горелый лес» ФИО 1 подошел и потребовал от электрика прекратить все работы, связанные с подключением электричества. ДД.ММ.ГГГГ Тритчиков С.Е. заключил договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт», по которому ОАО «Мосэнергосбыт» поставляет, а Тритчиков С.Е. покупает электрическую энергию для бытового потребления. По вопросу ограничения Тритчикова С.Е. в потреблении электрической энергии собрание уполномоченных не проводилось и решения по данному вопросу не выносилось, Тритчикова С.Е. как абонента не предупреждали об отключении электрической энергии. Истец считает, что препятствие СНТ «Горелый лес» в подключении Тритчикова С.Е. к линии электропередач является незаконным, умышленным, поскольку между председателем СНТ и его семьей сложились неприязненные отношения, обрезаны электрические проводы только его участка, хотя провода от двух других участков, которые идут тоже от этого же столба не были обрезаны. Незаконное бездействие правления СНТ «Горелый лес», выраженное в отказе в восстановлении подключения земельного участка № к электрическим сетям и в препятствии к подключению земельного участка истца к электрическим сетям, нарушает право Тритчикова С.Е. на пользование электрической энергией. В связи с чем, истец Тритчиков С.Е. просит суд признать действия СНТ «Горелый лес» по отключению участка от электроэнергии, а такжедействия, препятствующие к подключению электричества к участку истца, незаконными, обязать правление СНТ «Горелый лес» не чинить препятствий в подключении участка № к электрическим сетям согласно договора энергоснабжения, заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» и Тритчиковым С.Е., возложить на правление СНТ «Горелый лес» обязанности подключить земельный участок № в СНТ «Горелый лес» к электрическим сетям. В обосновании требований об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, истец Тритчиков С.Е. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к правлению СНТ «Горелый лес» с заявлением о предоставлении ему для ознакомления проекта договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Горелый лес». ДД.ММ.ГГГГ Тритчиков С.Е. передал представителю СНТ «Горелый лес» Зябриковой Н.Е. разногласия к проекту договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Горелый лес». В ДД.ММ.ГГГГ. от СНТ «Горелый лес» истцом был получен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Горелый лес», утвержденный решением правления от ДД.ММ.ГГГГ с учетом рассмотрения протокола разногласий. С условиями данного договора Тритчиков С.Е. не согласен, представил протокол разногласий, согласно которому, Тритчиков С.Е. предлагает изложить в его редакции: наименование договора, определение имущества общего пользования, определение инфраструктуры товарищества, определение платы за пользование, п.2.1.3, п.2.2.1, п.3.1, п.4.1, содержание приложения; включить пункты: 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.1.6, 2.1.9, 2.1.12, 2.1.14, 2.1.15, 2.1.16, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.19, 2.4.3, 3.3, 3.4, 4.2, 4.3, 5.3, 6.1, 7.4, 7.3 в редакции истца; исключить из договора п.2 Оснований заключения договора, п.1.1, п.1.2, п.2.1.1, п.2.1.9, 2.1.12, п.2.3.2, п.5.2, п.5.4, п.7.4. Ответчик СНТ «Горелый лес» обратился в суд со встречным иском к Тритчикову С.Е. об обязании заключения договора на пользование объектами инфраструктуры в редакции СНТ «Горелый лес», мотивируя свои требования тем, что в адрес Тритчикова С.Е. был направлен экземпляр договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Горелый лес», в котором нашли отражения практически все разногласия, представленные Тритчиковым С.Е. В редакции СНТ «Горелый лес» имуществом общего пользования являются, в том числе, земли общего пользования СНТ, включая дороги и проезды, а также линии электропередач в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, а также иное имущество общего пользования, в границах товарищества. В условиях предлагаемого СНТ «Горелый лес» проекта договора, утвержденного решением правления от ДД.ММ.ГГГГ, учтены нормы ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, поскольку договор в редакции СНТ «Горелый лес» содержит в себе все существенные условия договора, представитель СНТ «Горелый лес» просит обязать Тритчикова С.Е. заключить договор на условиях, предложенных СНТ. Истец Тритчиков С.Е. и его представители Тритчикова И.В., Молоткова Е.В. в суд явились, исковые требования поддержали полностью, изложив суду доводы, аналогичные изложенным выше, также заявили ходатайство о взыскании с СНТ «Горелый лес» судебных расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представители ответчика СНТ «Горелый лес»: Зябрикова Н.Е. и Крылышкина В.Г. в суд явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, иск Тритчикова С.Е. не признали, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что, являясь собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ., Тритчиков С.Е. не обратился в Правление товарищества с заявлением о вступлении в члены СНТ либо с заявлением о намерении вести садоводство в индивидуальном порядке и заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества. Отношение к умышленному отрезанию электрических проводов, питающих участок № от электрической опоры органы правления товарищества не имеют, решений об отключении Тритчикова С.Е. от электричества на собраниях СНТ «Горелый лес» не принималось, как и не принималось решений, препятствующих Тритчикову С.Е. пользоваться объектами инфраструктуры. Проект договора о пользовании инфраструктурой разработан ими в окончательном варианте, с учетом возражений Тритчикова С.Е. и утвержден на заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Тритчикова С. Е. к СНТ «Горелый лес» о признании действий СНТ «Горелый лес» незаконными, об обязании не чинить препятствий в подключении к электрическим сетям, об обязании подключить к электрическим сетям, об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры подлежит удовлетворению частично, а встречный иск СНТ « Горелый лес к Тритчикову С. Е. об обязании заключения договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих огороднических и дачных коммерческих объединений граждан" граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату, на условиях договоров, заключенных с таким объединениям в письменном виде в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры, и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ). В соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования относится имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора и тому подобное). Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Нормой, предусмотренной п. 1 ст. 422 ГК РФ, установлено обязательное требование о соответствии условий договора нормам закона или иным обязательным для сторон правилам, действующим на момент заключения договора. В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ при недостижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона, заключение договора обязательно данный спор передается на рассмотрение в суд. Следуя норме п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами определены все существенные условия договора, при этом существенными признаются условия о предмете договора, а также условия на достижение согласия по которым настаивает сторона, либо такое условие признается существенным в силу закона. Согласно ст. 446 ГК РФ, в случае, когда спор по условиям договора был передан в суде, такие условия определяются в соответствии с решением суда. Из исследованных судом доказательств установлено. Тритчиков С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ копией договора дарения земельного участка № Прежний собственник земельного участка мать истца Тритчикова И.В. была членом СНТ «Горелый лес» (<данные изъяты>), добровольно вышла из членов СНТ «Горелый лес» с ДД.ММ.ГГГГ, подав письменное заявление председателю Правления СНТ «Горелый лес» (<данные изъяты> Судом установлено, что Тритчиков С.Е. не вступал в члены СНТ «Горелый лес», имея в собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ «Горелый лес», является гражданином, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. садовый дом, расположенный на земельном участке был подключен к электрическим сетям, что подтверждается заявлением о подключении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), квитанциями об оплате электричества, произведенной бывшим владельцем земельного участка Тритчиковой И.В. в ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) С ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, расположенный на земельном участке Тритчикова С.Е. был отключен от электроснабжения, путем обрезания идущих к дому проводов неустановленными лицами, что подтверждается заявлением Тритчикова С.Е. в адрес СНТ «Горелый лес» (<данные изъяты>), а также перепиской Тритчикова С.Е. с СНТ «Горелый лес» (<данные изъяты>). Умышленное отключение членами СНТ «Горелый лес» от электричества садового дома, расположенного на земельном участке Тритчикова С.Е., не нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, не смотря на представленные Тритчиковым С.Е.: заявление в адрес УВД Ногинского района, Ногинского городского прокурора, Следственного Комитета России, Генерального прокурора РФ (<данные изъяты>), копий решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), определения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), по мнению истца доказывающие неприязненные отношения, сложившиеся между председателем Правления СНТ ФИО 3 и его семьей. Факт того, что Председатель Правления ФИО 3 запретил электрику подключать к электросетям участок Тритчикова С.Е., тем самым препятствуя пользованию истца электричеством не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО, допрошенного судом, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 3 позвонил ему, попросил приехать и посмотреть, что случилось с проводами и ликвидировать аварию, потом ему позвонила Тритчикова И.В. и тоже попросила посмотреть, что случилось и подключить электроснабжение к ее дому. Поскольку он в СНТ «Горелый лес» выполняет мелкую работу, он приехал, к нему подходил ФИО 2, что-то говорил, что он не помнит, к электроснабжению он подключил только один участок №. Таким образом, истцом не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, что отключение электроэнергии произведено умышленно именно действиями сотрудников СНТ « Горелый лес», а потому требования истца Тритчикова С.Е. о признании незаконными действий СНТ «Горелый лес» по отключению его участка от электроэнергии, не подлежат удовлетворению. Учитывая то, что в ходе рассмотрения дела, представителями ответчика СНТ «Горелый лес» неоднократно предлагалось истцу Тритчикову С.Е. подключить его участок к электроснабжению, на что представитель истца не согласился, то действия СНТ «Горелый лес» по чинению препятствий в подключению электроэнергии, суд не может признать незаконными и требования в этой части также не подлежат удовлетворению. Рассматривая требования Тритчикова С.Е. к СНТ «Горелый лес» об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, а также встречные требования СНТ « Горелый лес к Тритчикову С. Е. об обязании заключения договора, суд пришел к следующему. Как указывалась выше, истец Тритчиков С.Е. не является членом СНТ, а ведет хозяйство на территории СНТ «Горелый лес» в индивидуальном порядке. СНТ «Горелый лес» поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску ДД.ММ.ГГГГ и является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Председателем правления СНТ «Горелый лес» на общем собрании избран ФИО 3, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Собранием уполномоченных СНТ «Горелый лес» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СНТ «Горелый лес» (<данные изъяты>). Собранием уполномоченных СНТ «Горелый лес» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СНТ «Горелый лес» (<данные изъяты>). Из материалов дела следует, что СНТ является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач и ведения садоводства. Для реализации цели по созданию и эксплуатации объектов инженерной и социально хозяйственной инфраструктуры, СНТ «Горелый лес» заключен договор № возмездного оказания охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ЧОП «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимость услуг по охране согласована приложением № к договору (<данные изъяты>), с ОАО «Мосэнергосбыт» заключен с ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения № (<данные изъяты>), согласно которому СНТ «Горелый лес» является абонентом и покупает, а МЭС продает (поставляет) электрическую энергию. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты>, отведенного под коллективное садоводство СНТ «Горелый лес» принадлежало Администрации г. Электросталь (<данные изъяты>), которая отказалась от данного права в пользу СНТ «Горелый лес» (<данные изъяты>). Как плательщик земельного налога, СНТ «Горелый лес» за ДД.ММ.ГГГГ. уплатил в бюджет налог в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> Согласно, утвержденной решением собрания уполномоченных представителей СНТ «Горелый лес» ДД.ММ.ГГГГ, смете расходов на ДД.ММ.ГГГГ. членские и целевые взносы на одного члена СНТ составляют <данные изъяты> Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для индивидуальных садоводов в ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Уставом СНТ (п. 29.1.8) принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) (<данные изъяты>). На собрании уполномоченных представителей СНТ «Горелый лес» ДД.ММ.ГГГГ Правлению СНТ делегированы полномочия по утверждению договора о пользовании объектами инфраструктуры с последующим заключением с садоводами. (<данные изъяты>). Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Тритчиков С.Е. обратился в СНТ «Горелый лес» с просьбой предоставить проект договора, проект договора был предоставлен Тритчикову С.Е., что подтверждается заявлением Тритчикова С.Е. (л.д.<данные изъяты>), перепиской между Тритчиковым С.Е. и СНТ «Горелый лес» по поводу заключения договора (<данные изъяты>). После того, как Тритчикову С.Е. было предложено два варианта проекта договора, которые им не подписаны, на собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый проект договора, однако Тритчиков С.Е. договор так и не подписал. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Правления СНТ «Горелый лес» были утверждены договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ с индивидуальными садоводами и огородниками. (<данные изъяты>). Тритчиковым С.Е. неоднократно составлялись протоколы разногласий к проектам договоров о пользовании объектами инфраструктуры, утвержденных решением Правления СНТ (<данные изъяты> Таким образом, суд пришел к выводу, что до рассмотрения дела по существу стороны не пришли к соглашению по условиям договора. Из материалов дела усматривается, что обе стороны возникших спорных правоотношений намерены заключить договоры на пользование объектами инфраструктуры, но условия договора различны. СНТ «Горелый лес» просит суд обязать Тритчикова С.Е. заключить договор, утвержденный решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Тритчиков С.Е. просит обязать СНТ «Горелый лес» заключить договор на его условиях, с учетом представленных разногласий. (<данные изъяты>). Изучив договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Горелый лес», утвержденный решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что данный договор содержит все существенные для данного договора условия, условия договора соответствуют нормам закона и иным обязательным для сторон правилам. Существенными признаются условия о предмете договора, а также условия на достижении согласия по которым настаивает сторона, либо такое условие признается существенным в силу закона. Договор в редакции СНТ «Горелый лес», утвержденный решением Правления ДД.ММ.ГГГГ, содержит перечень объектов инфраструктуры и иное общее имущество; объем и характер права пользования Тритчиковым С.Е.. этим имуществом; размер платы; срок действия договора. Согласно п. 1.1 указанного договора, СНТ «Горелый лес» предоставляет Индивидуальному садоводу право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а именно: землями общего пользования в установленных границах, включая улицы и проезды, линии электропередач в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ограда вдоль границ СНТ, здания и сооружения, созданные для охраны и обслуживания общего имущества СТН, предоставления услуг и обеспечения безопасности, электрооборудование, железобетонные опоры <данные изъяты> кВа и <данные изъяты> кВа, иное имущество общего пользования, в границах СНТ, а Индивидуальный садовод осуществляет и оплачивает свое право пользования инфраструктурой на условиях определенных Договором. Согласно п.2.1.2 ежегодно (не более одного раза в год) СНТ «Горелый лес» устанавливает решением общего собрания размер платы за пользование объектами инфраструктуры, при этом размер платы не должен превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества. Согласно п.5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и является бессрочным, при этом предусмотрены основания прекращения действия договора. Не согласившись с п.1.1, Тритчиков С.Е. просит включить в п.1.1 договора обязательство Товарищества передать Индивидуальному садоводу имущество общего пользования для пользования, однако суд считает возражения истца Тритчикова С.Е. в этой части необоснованными, поскольку они не основаны на нормах права, а направлены на неправильное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения. Возражения по п.2.1.1 договора судом не принимаются по тем же основаниям. Требования Тритчикова С.Е. включить в условия договора пункты, обязывающие СНТ «Горелый лес» предоставлять отчет о финансово-хозяйственной деятельности СНТ, незаконны, противоречат положениям Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, поскольку составление приходно-расходных смет и отчетов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, а также представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) относится к компетенции правления данных объединений (ст. 22); а контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов (ст. 25). Возражения Тритчикова С.Е. по остальным пунктам договора судом не принимаются, поскольку они являются не существенными. Таким образом, судом установлено, что проект договора, утвержденный решением Правления 22.01.2012г. соответствует всем требованиям законодательства, в том числе Федеральному закону от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не нарушает прав Тритчикова С.Е. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принимая решение об обязании Тритчикова С.Е. заключить договор на условиях, утвержденных общим собранием, суд исходит из того, что заключение договора на условиях, установленных общим собранием СНТ «Горелый лес», не противоречит ФЗ N 66 от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". На основании изложенного, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Тритчикова С.Е. об обязании заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ «Горелый лес» в предложенной им редакции. Разрешая заявленные СНТ требования, суд, установив, что решения общего собрания и правления СНТ не были оспорены и не были признаны недействительными, руководствуясь положениями п. 4 ст. 445 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу о том, что Тритчиков С.Е., ведущий садоводство в индивидуальном порядке, обязан заключить договор с СНТ на условиях и в порядке, определенных решениями общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ и указанных в проекте договора, представленного СНТ «Горелый лес». Что касается требований истца Тритчикова С.Е. к СНТ «Горелый лес» об обязании подключить к электрическим сетям, то эти требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В силу ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Ранее судом было установлено, что Тритчиков С.Е. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Тритчиков С.Е. не является членом СНТ, а ведет хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Горелый лес». С ДД.ММ.ГГГГ. садовый дом, расположенный на земельном участке был подключен к электричеству. Бывшим собственником участка № Тритчиковыой И.В. на электрификацию вносились целевые взносы, обязательства по оплате электроэнергии выполнялись. С ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, расположенный на земельном участке Тритчикова С.Е. был отключен от электроснабжения неустановленными судом лицами, без уведомления истца, при отсутствии оснований, установленных п. 3 ст. 546 ГК РФ. Поскольку судом принято решение о заключении между СНТ «Горелый лес» и Тритчиковым С.Е. договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, то истец вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Горелый лес». Учитывая то, садовый дом на земельном участке Тритчикова С.Е. до момента рассмотрения дела в суде к электроснабжению не подключен, а оснований для ограничения пользования электрической энергией Тритчикова С.Е. судом не установлено, а также то, что Тритчиковым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ОАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения № (<данные изъяты>), а поставка энергии осуществляется через абонента СНТ « Горелый лес», то требования истца Тритчикова С.Е. об обязании подключить его земельный участок № к электрическим сетям подлежат удовлетворению. В связи с частичным удовлетворением требований Тритчикова С.Е. к СНТ «Горелый лес» суд счел возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, частично взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей., при этом суд учел требования разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца Тритчикова С.Е. в виде оплаты государственной пошлины присуждаются ему с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>. В связи с удовлетворением встречных требований СНТ «Горелый лес» в полном объеме в силу ст.98 ГПК РФ с Тритчикова С.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тритчикова С. Е. к СНТ « Горелый лес» о признании действий СНТ « Горелый лес» незаконными, об обязании не чинить препятствий в подключении к электрическим сетям, об обязании подключить к электрическим сетям, об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры удовлетворить частично. Возложить обязанность на СНТ « Горелый лес» в десяти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подключить земельный участок №, расположенный в СНТ « Горелый лес» и принадлежащий на праве собственности Тритчикову С. Е. к электрическим сетям. В удовлетворении иска Тритчикова С. Е. к СНТ « Горелый лес» о признании действий СНТ « Горелый лес» незаконными, об обязании не чинить препятствий в подключении к электрическим сетям, об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры в его редакции отказать. Взыскать с СНТ « Горелый лес» в пользу Тритчикова С. Е. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> Встречный иск СНТ « Горелый лес к Тритчикову С. Е. об обязании заключения договора на пользование объектами инфраструктуры в редакции СНТ « Горелый лес», удовлетворить. Возложить обязанность на Тритчикова С. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> заключить с СНТ « Горелый лес» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ « Горелый лес» в редакции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ решением Правления СНТ « Горелый лес». Взыскать с Тритчикова С. Е. в пользу СНТ « Горелый лес» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья