Дело № г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 24 мая 2012 года гор. Ногинск. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иженяковой О. П. к Маслову А. А., ОСАО «Россия» о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчику - Маслову А.А., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения принадлежащей ей автомашине. Виновным в совершении указанного ДТП, по материалам проверки ОГИБДД, был признан ответчик, управлявший автомашиной «<данные изъяты>» №. Страховой компаний ответчика - ОСАО «Россия» было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Однако, в данном отчете о стоимости восстановительного ремонта автомашины, проведенного ООО «<данные изъяты>», по заказу ОСАО «Россия», стоимость ремонта составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика разницу в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за стоянку поврежденной автомашины, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а так же уплаченную государственную пошлину. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда к участию в деле в качестве соответчика, было привлечено ОСАО «Россия», поскольку сумма выплаченного страхового возмещения была меньше установленного законом размера страхового возмещения. В судебном заседании истица исковые требования уточнила и просила суд взыскать расходы по стоянке автомашины с ОСАО «Россия» в остальном иск поддержала и дала суду показания, аналогичные установочной части решения уточнив, что она согласна с выводами о стоимости восстановительного ремонта, проведенного по заказу страховщика ООО «<данные изъяты>». Моральный вред заключается в том, что она переживала по поводу разбитой автомашины, которая необходима ей для разъездов. Сама в ДТП не пострадала, к врачам не обращалась. Ответчик - Маслов А.А. исковые требования не признал, показав, что он не отрицает своей вины в совершении указанного ДТП, в котором механические повреждения получила автомашина истицы. Однако его страховой компанией полностью выплачено страховое возмещение, размер которого, с учетом износа, установлен ООО «<данные изъяты>». Компенсация морального вреда так же возмещению не подлежит Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика - ОСАО «Россия» своего представителя в суд не направило. Согласно письменным пояснениям представителя, иск не признали, поскольку свои обязательства по договору страховая компания выполнила, произведя выплату страхового возмещения с учетом износа ТС. С согласия сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Из представленных суду: схемы ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, рапорта сотрудника ОГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Маслов А.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>» № и двигаясь по <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением ТС, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной истицы «<данные изъяты>» № причинив автомашине механические повреждения. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Маслова А.А. в рамках ОСАГО, была застрахована по полису серии ВВВ № в ОСАО «Россия». Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии п.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ «законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; Обязанность по возмещению расходов в пределах суммы страхового возмещения согласно Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -далее Закон и Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»-далее Правила (с последующими изменениями и дополнениями) возлагается на страховщика. В соответствии с Законом и Правилами ОСАО «Россия» организовало осмотр поврежденного автомобиля истицы ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и была проведена экспертиза стоимости его восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>», по заключению которой за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта, без учета износа, составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа - <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица не оспаривала результаты данной экспертизы и была с ними согласна. Поскольку вышеуказанным Законом и Правилами предусмотрена страховая выплата в пределах суммы, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, ОСАО «Россия» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа ТС, в сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные выплаты соответствуют требованиям Закона и Правил, а доводы истицы о том, что выплаты должны быть произведены без учета износа транспортного средства, не могут быть приняты судом. В связи с изложенным, суд не может удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика-Маслова А.А. суммы, сверх произведенной выплаты. Не могут быть удовлетворены требования истицы о взыскании с Маслова А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности и согласно ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств, причинения ей телесных повреждений. В судебном заседании истица показала, что таких повреждении ей причинено не было и к врачам она не обращалась. Иных доказательств перенесенных в результате ДТП физических и нравственных страданий суду так же не представлено. Сам факт повреждения в ДТП автомашины истицы и эмоциональных переживаний по данному факту к таковым отнесено быть не может. В соответствии с п.60 Правил страховщиком возмещаются расходы по хранению поврежденного транспортного средства. Истицей представлен товарный и кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченных за стоянку поврежденного ТС. Поскольку размер выплаченного страхового возмещения не превышает установленной Законом суммы в <данные изъяты> рублей, данные расходы подлежат взысканию с ОСАО «Россия». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Иженяковой О. П. к Маслову А. А. о взыскании материального и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать. Исковые требования Иженяковой О. П. к ОСАО «Россия» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с ОСАО Россия» в пользу Иженяковой О. П.: - <данные изъяты> рублей - в счет оплаты за стоянку поврежденного ТС, - <данные изъяты> рублей - возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, А всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>