10 мая 2012 г. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Котоусовой В.Л., при секретаре Толкачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Садекова А. Р. о приостановлении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Седаков А.Р. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного судебным приставом исполнителем Ногинского районного отдела службы судебных приставов УФССП Викторовой Е.А. по исполнительному документу – выданному на основании решения <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «КБИТ «Паритет». С Садекова А.Р. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Коммерческий Банк информационных технологий «Паритет» в размере – <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма начисленных процентов по задолженности, <данные изъяты>. – сумма начисленных процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты>. – сумма начисленной неустойки за просроченные проценты. В обоснование заявленных требования заявитель Садеков А.Р. пояснил, что кроме того обращено взыскание на земельный участок для ИЖС, категория земель - земли поселений, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по установленной первоначальной продажной цене <данные изъяты> руб. Также взысканы с Садекова А.Р., в пользу ООО Коммерческий Банк информационных технологий «Паритет» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом в удовлетворении встречных исковых требований Садекова А.Р. о признании недействительным кредитного договора и договора залога (ипотека) недвижимого имущества было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу. В настоящее время в Московском областном суде на рассмотрении находится кассационная жалоба на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление и просит суд приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного судебным приставом исполнителем Ногинского районного отдела службы судебных приставов УФССП Викторовой Е.А. Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Ногинского районного отдела службы судебных приставов УФССП Викторова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления Садекова А.Р. о приостановлении исполнительного производства, указывая, что законом не предусмотрено приостановление производства по делу, в связи с обжалованием ответчиком определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Представитель заинтересованного лица ООО «КБИТ Паритет» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения заявителя Садекова А.Р., заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Ногинского районного отдела службы судебных приставов УФССП Викторовой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве") исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ногинского районного отдела службы судебных приставов УФССП Викторовой Е.А. по исполнительному документу – выданному на основании решения <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. С Садекова А.Р. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Коммерческий Банк информационных технологий «Паритет» в размере – <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма начисленных процентов по задолженности, <данные изъяты>. – сумма начисленных процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты>. – сумма начисленной неустойки за просроченные проценты. Также взысканы с Садекова А.Р. в пользу ООО Коммерческий Банк информационных технологий «Паритет» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Судебным приставом исполнителем Ногинского районного отдела службы судебных приставов УФССП Викторовой Е.А. обращено взыскание на земельный участок для ИЖС, категория земель - земли поселений, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по установленной первоначальной продажной цене <данные изъяты> Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Садековым А.Р. подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для приостановления исполнительного производства, №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Викторовой Е.А. на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подача кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные решения не является основанием для приостановления исполнительного производства по делу. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 ГПК РФ, изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве. Руководствуясь ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления Садекова А. Р. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО отказать. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней. Судья: