Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

25 мая 2012 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосэнергосбыт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, и о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Федотов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Мосэнергосбыт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, и о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец Федотов М.М. ссылался на то, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. A, a, a1, а2, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, расположенный по адресу: <адрес>, в результате которого: строения дома и гаража выгорели изнутри и обгорели снаружи по всей площади вместе с имуществом (справка № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ПГН по Ногинскому району); автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выгорел изнутри и частично обгорел снаружи (справка № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ПГН по Ногинскому району). Ему - Федотову М.М. была выдана копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.219 УК РФ. Из материалов проверки по факту пожара, протокола осмотра места пожара, показаний свидетелей пожара, а также исходя из обстоятельств его возникновения установлено, что причиной пожара послужил аварийный режим работы электропроводки на вводе в дом, возгорание произошло в месте, где был установлен электросчетчик. Ранее, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, между ним - Федотовым М.М., и ООО «Мосэнергосбыт-Ногинск», в лице заместителя директора ФИО, был заключен договор № на оказание услуг по замене и техническому обслуживанию прибора учета электроэнергии. В этот же день ему - Федотову М.М. были оказаны услуги Пакет «все включено» - прибор учета с установкой и техническое обслуживание на 1 год (1эл.сч.) (1-тар.1- ф.эл.сч.). (код услуги 927.1), о чем свидетельствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила <данные изъяты> Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред имущества юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Он - Федотов М.М. считает, что возгорание произошло из-за ненадлежащего выполнения условий договора по замене прибора учета электроэнергии. Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>», стоимость принадлежащего ему - Федотову М.М. и утраченного по вине ответчика имущества - жилого дома, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 14. ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. 5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). В соответствии со ст. 15. ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, ответственность за причиненный вред, в том числе в части компенсации морального вреда, должен нести только ответчик. Моральный вред, причиненный ему - Федотову М.М. в результате некачественного выполнения услуги по установке электросчетчика он - Федотов М.М. оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Федотов М.М. просил суд: взыскать с ответчика ООО «Мосэнергосбыт- Ногинск» в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; а также взыскать с ООО «Мосэнергосбыт-Ногинск» компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Федотов М.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности и ордеру представляла Миронова М.С.

От представителя истца Федотова М.М. - Мироновой М.С. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу представителю истца Федотова М.М. - Мироновой М.С. понятны, о чем она указала в заявлении об отказе от иска.

Изучив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Федотова М.М. - Мироновой М. С. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосэнергосбыт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, и о компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Федотова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосэнергосбыт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, и о компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)