Дело № Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года Ногинский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Малыгиной О.А. При секретаре: Парахиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина О. Ю. к Репину В. Е., Гороховой А. Е., Масаловой И. Л. о разделе жилого дома в натуре, об определении порядка пользования земельным участок, по встречному иску Масаловой И. Л. к Репину О. Ю., Репину В. Е., Гороховой А. Е. о выделе доли дома в натуре, о прекращении права долевой собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец Репин О.Ю. обратился в суд с иском к Масаловой И.Л., Репину В.Е., Гороховой А.Е. о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела истец Репин О.Ю. неоднократно изменял исковые требования и окончательно просил суд произвести раздел жилого дома № по <адрес> в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом по варианту № экспертного заключения ООО <данные изъяты>», прекратить долевую собственность на дом и определить порядок пользования земельным участком по фактическому пользованию. В обоснование заявленных требований указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками дома являются в <данные изъяты> доле – Масалова И.Л., в <данные изъяты> доле каждый – Репин В.Е. и Горохова А.Е. Истец указывает, что ему также на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты>.м. Истец ссылается также на то, что соглашение об условиях раздела жилого дома и определении порядка пользования земельным участком между сособственниками не достигнуто. Масалова И.Л. обратилась в суд со встречным иском к Репину О.Ю., Репину В.Е., Гороховой А.Е. о выделе доли дома в натуре, о прекращении права долевой собственности. В обосновании своих требований истец по встречному иску Масалова И.Л. указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля спорного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., сособственниками являются: в <данные изъяты> доле – Репин О.Ю., в <данные изъяты> доле каждый – Репин В.Е. и Горохова А.Е. Как указывает истец по встречному иску Масалова И.Л, ей также на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля спорного земельного участка. Между ней и соседями на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком, она фактически занимает часть дома, состоящего из лит. А, А1, А3, А4 и пользуется половиной спорного земельного участка, в связи с чем, уточнив встречные исковые требования в судебном заседании, Масалова И.Л. просит суд выделить ей в собственность часть жилого дома, фактически занимаемого ею, а именно: комнату № лит.А3 (прихожая) площадью <данные изъяты>.м., комната № площадью <данные изъяты>.м., комната № лит. А1 (коридор) площадью <данные изъяты>.м., комната № (санузел) площадью <данные изъяты>.м., комната № (жилая) лит. А площадью <данные изъяты>.м., комната № лит. А4 (коридор) площадью <данные изъяты>.м., комната № (кладовая) площадью <данные изъяты>.м., комната № (жилая) площадью <данные изъяты>.м., комната № (жилая) площадью <данные изъяты>.м. и прекратить долевую собственность на спорный жилой дом. Истец Репин О.Ю. в суд не явился, о явке в суд извещен, его интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности Байдак Т.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования признала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления. Ответчик Репин В.Е. в суд не явился, надлежащим образом извещен. Ответчик Горохова А.Е. в суд не явилась, о явке в суд извещена, сообщила суду о том, что согласна на раздел дома по варианту № экспертного заключения (л.д.<данные изъяты>). Ответчик Масалова И.Л., в суд явилась, встречные исковые требования поддержала, исковые требования Репина О.Ю. признала, ее представитель Павлова Е.Ю. дала в суде объяснения аналогичные доводам встречного искового заявления, не возражала против раздела жилого дома по варианту № экспертного заключения, а также не возражала против определения порядка пользования по техническому заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>». Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца Репина О.Ю., ответчиков Репина В.Е. и Гороховой А.Е., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания. Суд, заслушав доводы ответчика Масаловой И.Л. и представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, изучив представленные экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» и техническое заключение №, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом из исследованных по делу доказательств установлено, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, Репин О.Ю. имеет <данные изъяты> долю в праве (л.д.<данные изъяты>), Масалова И.Л. – <данные изъяты> долю (л.д.<данные изъяты>), Репин В.Е. – <данные изъяты> долю (л.д.<данные изъяты>), Горохова А.Е. – <данные изъяты> долю (л.д.<данные изъяты>). Земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> также находится в общей долевой собственности, при этом доля Репина О.Ю. – <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), доля Масаловой И.Л. – <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), доля Репина В.Е. – <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), доля Гороховой А.Е. – <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, при котором: Масалова И.Л. пользуется квартирой № и служебными постройками: <данные изъяты> частью литер Г, Г3, Г4, Г5, Репин О.Ю., Репин В.Е., Горохова А.Е. пользуются квартирой № и служебными постройками – <данные изъяты> частью литер Г и Г2. Экспертом ООО «<данные изъяты>», проводившим судебную строительно-техническую экспертизу, предложено два варианта раздела спорного жилого дома. При выборе варианта раздела жилого дома, суд принимает во внимание доли сторон в праве собственности на дом, учитывает мнения сторон о необходимости выдела им каждому изолированной части дома, экспертное заключение, а также фактические обстоятельства на момент рассмотрения дела. Суд пришел к выводу, что необходимо произвести раздел спорного жилого дома по представленному экспертом варианту №, поскольку в данном случае сторонам выделяются части дома в соответствии со сложившимся порядком пользования домом, не требуется существенных для дома, с учетом его износа, конструктивных изменений, так же выделяются служебные строения. Суд учел и то обстоятельство, что переоборудование дома, необходимое при его разделе по варианту № значительно менее сложное, чем предлагаемое по варианту № раздела. При данном варианте раздела дома не ущемляются права сторон, раздел дома по варианту № не противоречит нормам СНиП. По варианту № раздела будут образованы 3 изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью; изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется. При подготовке экспертного заключения экспертом исследовался технический паспорт ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), согласно которому лит. А3 и лит. А4 являлись самовольными постройками и поэтому в раздел не вошли. Однако при рассмотрении дела, суду были представлены доказательства того, что общая площадь спорного жилого дома изменилась с <данные изъяты>.м. до <данные изъяты>.м. за счет построек лит.А3 и лит.А4, возведенных истцом по встречному иску Масаловой И.Л. (л.д.<данные изъяты> Учитывая то, что стороны Репин О.Ю., Репин В.Е. и Горохова А.Е. не требовали раздела спорного жилого дома с учетом лит. А3 и лит. А4, возведенных Масаловой И.Л. самостоятельно, а также то, что Репин О.Ю., Репин В.Е., Масалова И.Л. и Горохова А.Е. не возражали по разделу спорного жилого дома по варианту №, составленному экспертом без учета построек лит. А3 и лит. А4, суд пришел к выводу, что, несмотря на несоответствие площадей выделяемых частей дома площадям, приходящимся на доли в праве собственности за счет построек лит. А3 и лит. А4, возведенных Масаловой И.Л., раздел спорного жилого дома необходимо произвести по варианту №, выделив в собственность Масаловой И.Л., помимо выделенного ей по экспертному заключению, постройки - лит. А3 и лит. А4. Вариант № раздела дома, суд признает нецелесообразным, поскольку в нем требуется выполнения большого объема работ по переоборудованию и значительных затрат. Принимая решение о разделе жилого дома по варианту №, распределяя материальные затраты на переоборудование помещений, учитывая, что квартира №, выделенная в собственность Масаловой И.Л. в материальных затратах не участвует, поскольку указанные работы не затрагивают помещений кв. №, суд считает необходимым на Репина О.Ю. (квартира № возложить обязанность по переоборудованию дома, а именно, устроить разделительную перегородку (каркас-брус с двухсторонней обшивкой) между комнатами №, стоимостью <данные изъяты> руб., на Репина В.Е. (квартира №) возложить обязанность устроить дверь для выхода из квартиры №,стоимостью <данные изъяты> руб. От взыскания с Репина В.Е. денежной компенсации за превышение нормы материальных затрат по переоборудованию помещений в размере <данные изъяты>. Репин О.Ю. отказался. Также судом установлено, что экспертом ООО «<данные изъяты>» определена денежная компенсация в размере <данные изъяты>., подлежащая выплате Репиным О.Ю. Масаловой Л.И. за превышение нормы по площади на <данные изъяты>.м. по варианту № экспертного заключения, от взыскания которой Масалова И.Л. отказалась в судебном заседании. Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Репина О.Ю. о разделе жилого дома в натуре, встречные исковые требования Масаловой И.Л. о выделе доли дома в натуре подлежат удовлетворению. В связи с тем, что ответчики Репин В.Е. и Горохова А.Е. не заявляли встречных требований о выделе им их доли в праве общей долевой собственности, то оставшаяся <данные изъяты> доля дома после выдела <данные изъяты> доли – Масаловой И.Л., <данные изъяты> доли – Репину О.Ю., должна быть выделена им в общую долевую собственность, доли в праве должны быть признаны равными. В связи с тем, что Масалова И.Л. и Репин О.Ю. после раздела по варианту № будут собственниками отдельных частей спорного жилого дома, а Горохова А.Е. и Репин В.Е. станут сособственниками в равных долях Третьей части жилого дома, то суд приходит к выводу, что право долевой собственности на дом должно быть прекращено и остается долевая собственность между Репиным В.Е. и Гороховой А.Е. по <данные изъяты> доле на часть дома.. Рассматривая требования истца Репина О.Ю. об определении порядка пользования земельным участком, надлежащим образом оценив представленные в дело доказательства, учитывая доли сторон в праве собственности на спорный земельный участок, суд считает возможным определить порядок пользования согласно Схеме № технического заключения № (л.д.<данные изъяты>), которое предполагает выделение земельного участка сторонам с учетом их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, обеспечивает проход сторон к своей части жилого дома, отвечает сложившемуся порядку пользования земельным участком, не нарушает прав сторон и соответствует интересам каждого из собственников, а также согласуется с вариантом № раздела спорного жилого дома. В связи с тем, что суду не представлено других вариантов определения порядка пользования земельным участком, ответчики Масалова И.Л., Горохова А.Е. и Репин В.Е. не представили возражений по поводу определения порядка пользования, предложенного истцом Репиным О.Ю., то порядок пользования земельным участком определен судом исходя из представленного технического заключения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Репина О. Ю. к Репину В. Е., Гороховой А. Е., Масаловой И. Л. о разделе жилого дома в натуре, об определении порядка пользования земельным участок и встречные требования Масаловой И. Л. к Репину О. Ю., Репину В. Е., Гороховой А. Е. о выделе доли дома в натуре, о прекращении права долевой собственности законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Репина О. Ю. к Репину В. Е., Гороховой А. Е., Масаловой И. Л. о разделе жилого дома в натуре, об определении порядка пользования земельным участок и встречный иск Масаловой И. Л. к Репину О. Ю., Репи ну В. Е., Гороховой А. Е. о выделе доли дома в натуре, о прекращении права долевой собственности, удовлетворить. Произвести раздел дома №, расположенного по адресу: <адрес> между сособственниками Масаловой И. Л., Репиным О. Ю., Репиным В. Е., Гороховой А. Е. по варианту №, экспертного заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО Выделить в собственность Масаловой И. Л. часть дома – основное строение литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., часть основной пристройки литер А 1, площадью <данные изъяты> кв.м., литер А 3, площадью <данные изъяты> кв.м., литер А 4 (мансарда) площадью <данные изъяты> кв.м. На плане эксперта часть дома (квартира №) расположена в фасадной части дома, обозначена на плане красным цветом, а литера А3 и А4 (не окрашены) с помещениями: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь выделяемых помещений - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Выделить в собственность Масаловой И. Л. хозяйственные постройки лит. <данные изъяты> часть Г, Г 3, Г 4, Г 5 Выделить в собственность Репину О. Ю.–часть основной пристройки, литера А 1,площадью <данные изъяты> кв.м., часть основной пристройки литер А 2 площадью <данные изъяты> кв.м., веранду литер а - площадью <данные изъяты> кв.м. На плане эксперта часть дома (квартира №) расположена в средней части дома, обозначена синим цветом с помещениями: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., Общая площадь выделяемых помещений - <данные изъяты> кв.м., полезная площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Выделить в собственность Репину О.Ю. <данные изъяты> часть литера Г, Г2. Выделить в долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому Репину В. Е. и Гороховой А. Е. часть основной пристройки, литер А 2, площадью <данные изъяты> кв.м. На плане эксперта часть дома (квартира № ) расположена в зафасадной части дома, обозначена зеленым цветом с помещениями: № площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь выделяемых помещений - <данные изъяты> кв.м.,, полезная площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. На Репина О. Ю. возложить обязанность по переоборудованию дома: - устроить разделительную перегородку (каркас-брус с двухсторонней обшивкой) между комнатами №, стоимостью <данные изъяты> руб. На Репина В. Е. возложить обязанность по переоборудованию дома: - устроить дверь для выхода из квартиры №, стоимостью <данные изъяты> руб. Прекратить право долевой собственности между Масаловой И. Л., Репиным О. Ю., Репиным В. Е. и Репиной А. Е. на жилой дом № по <адрес> Определить порядок пользования земельным участком при доме № по <адрес> согласно Схеме №, выполненной ООО «<данные изъяты>», по которому: В пользование Масаловой И. Л. выделяется земельный участок <данные изъяты>, обозначенный зеленым цветом, площадью <данные изъяты> кв.м. с геодезическими данными: Название Х У №№ знака (м) (м) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Масаловой И. Л. выделяется земельный участок <данные изъяты>, обозначенный зеленым цветом, площадью <данные изъяты> кв.м. с геодезическими данными: Название Х У №№ знака (м) (м) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Масаловой И. Л. выделяется земельный участок <данные изъяты>, обозначенный зеленым цветом, площадью <данные изъяты> кв.м. с геодезическими данными: Название Х У №№ знака (м) (м) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В пользование Репина О. Ю. выделяется земельный участок <данные изъяты>, обозначенный красным цветом, площадью <данные изъяты> кв.м. с геодезическими данными: Название Х У №№ знака (м) (м) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В пользование Репина О. Ю. выделяется земельный участок <данные изъяты>, обозначенный красным цветом, площадью <данные изъяты> кв.м. с геодезическими данными: Название Х У №№ знака (м) (м) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В пользование Репина В. Е. и Гороховой А. Е. выделяется земельный участок <данные изъяты>, обозначенный синим цветом, площадью <данные изъяты> кв.м. с геодезическими данными: Название Х У №№ знака (м) (м) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В пользование Репина В. Е., Репина О. Ю. и Гороховой А. Е. выделяется земельный участок <данные изъяты>, обозначенный синим цветом, площадью <данные изъяты> кв.м. с геодезическими данными: Название Х У №№ знака (м) (м) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Земельный участок <данные изъяты>, обозначенный коричневым цветом, площадью <данные изъяты> кв.м. выделяется в совместное пользование Масаловой И. Л., Репину О. Ю., Репину В. Е. и Гороховой А. Е. со следующими геодезическими данными: Название Х У №№ знака (м) (м) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение суда является основанием для прекращения права долевой собственности сторон на дом и регистрации права собственности сторон на части дома, регистрации права долевой собственности Репина В. Е. и Гороховой А. Е. по <данные изъяты> доли на часть дома. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья