Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Зяблевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломова А.А. к Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Ломов А.А обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика- Администрации Ногинского муниципального района Московской области на надлежащего ответчика - Администрацию муниципального образования «Город Ногинск Московской области».

В обоснование заявленных требований истец Ломов А.А. ссылался на то, что он является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Истцом была произведена перепланировка в доме, в результате чего изменилась площадь дома с <данные изъяты>.м до <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство лит. А1 и А2 им не получалось. Пристройки лит. А1 иА2 он осуществлял самостоятельно, в качестве строительного материала использовал пеноблоки, лит. А1 является подсобным помещением, лит.А2 совмещает в себе коридор, туалет и душевую. Истец Ломов А.А. просит суд признать за ним право собственности на самовольные пристройки к жилому дому в виде лит.А1 – подсобное помещение, лит. А2 – коридор, туалет, душевая.

Истец Ломов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ломова А.А. Баширова Е.В. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лицо Романова Л.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Ломова А.А. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, возражений против иска не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав заключение судебной строительно-технической экспертизы, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Ломову А.А. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Истцом была произведена перепланировка в доме, в результате чего изменилась площадь дома с <данные изъяты>.м до <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство лит. А1 и А2 им не получалось. Пристройки лит. А1 иА2 Ломов А.А. осуществлял самостоятельно, в качестве строительного материала использовал пеноблоки, лит. А1 является подсобным помещением, лит.А2 совмещает в себе коридор, туалет и душевую. Указанные строения в эксплуатацию не приняты, не узаконены в установленном законом порядке, в связи, с чем являются самовольными.

Истец считает, что возведенные им самовольные постройки не затрагивают интересы других лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан, построены с соблюдением строительных норм и правил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>), копией Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), копией выписки из ГКН (л.д.<данные изъяты>),копий технического паспорта (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (л.д. <данные изъяты>) при возведении самовольных построек: пристройки – лит.А1 и пристройки – лит. А2, на земельном участке № по <адрес> соблюдены строительные нормы и правила, все конструктивные элементы в наличии. Строения находятся в удовлетворительном состоянии. Не грозят обвалом, не угрожают жизни и здоровью граждан. При строительстве самовольной постройки – лит.А2, на земельном участке № по <адрес>, не соблюдено нормативное отступление от границы существующего забора с соседним земельным участком фактическое расстояние составляет <данные изъяты> м, при норме СНиП не менее 3,0 м, что нарушает права и затрагивает интересы владельцев соседнего участка и третьих лиц, соблюдено нормативное отступление от границы существующего забора с соседними земельными участками, что не нарушает прав и не затрагивает интересов владельцев соседних участков и третьих лиц.

Суд доверяет указанному экспертному заключению, поскольку оно является объективным и научно обоснованным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств.

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств, суд считает, что за истцом Ломовым А.А. должно быть признано право собственности на указанные самовольные постройки. Учитывая, что указанные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем Ломову А.А. на праве собственности, сохранение указанной постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, возведены они в соответствии с требованиями СНиП, и представляют собой законченные строительством объекты и используются по назначению.

Таким образом, исковые требования Ломова А.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ломова А.А. к Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать за Ломовым А.А. право собственности на самовольные постройки: лит.А1 – подсобное помещение, лит. А2 – коридор, туалет, душевая к жилому дому № по <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за Ломовым А.А. право собственности на самовольные постройки: лит.А1 – подсобное помещение, лит. А2 – коридор, туалет, душевая к жилому дому № по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья