Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА 01 июня 2012 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Безугловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лютоева А. Ю. о приостановлении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: Лютоев А. Ю. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, и просил суд: приостановить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП Монанковой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом Московской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по договору займа в связи с его оспариванием должником до окончательного рассмотрения кассационной жалобы в Президиуме Московского областного суда. Заявитель в обоснование своего заявления ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП возбуждено исполнительное производство №. Согласно этому постановлению оно возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом Московской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по договору займа. Решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителем обжаловалось в Московском областном суде. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. В настоящее время решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ им обжалуется в Президиуме Московского областного суда. Таким образом, должником по исполнительному производству № оспорен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, а это, в соответствии со ст. 437 ГПК РФ и п.п1 и п.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», может являться основанием для приостановления исполнительного производства. Заявитель Лютоев А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица Малера В.С. – Капкаев А.А. в судебном заседание возражал против приостановлении исполнительного производства. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Монанкова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Малера В.С. к Лютоеву А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному иску Лютоева А.Ю. к Малеру В.С. о признании договора займа незаконным, удовлетворен частично (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ на основании на основании указанного решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Лютоева А. Ю. в пользу Малера В. С. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. обжаловалось Лютоевым А.Ю. в Московский областной суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.<данные изъяты>). В настоящее время решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ им обжалуется в Президиум Московского областного суда. Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что в силу ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление Лютоева А. Ю. о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие кассационной жалобы к рассмотрению Московским областным судом. Кроме того, решение Ногинского городского суда ответчиком обжаловалось в Московском областном суде в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу, в связи с чем суд не находит основания для приостановления исполнительного производства. Руководствуясь ст. ст. 436, 437, 440 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении заявления Лютоева А. Ю. о приостановлении исполнительного производства № №от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Малера В.С. к Лютоеву А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному иску Лютоева А.Ю. к Малеру В.С. о признании договора займа незаконным отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней. Судья: