РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., с участием адвоката Буяновой Т.В., при секретаре Мальцевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Л. П. к Соловьевой З. П. о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, о переносе сарая и гаража, УСТАНОВИЛ: Истец Маслова Л. П. обратилась в суд с иском к Соловьевой З. П. о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, о переносе сарая и гаража, и просила суд: обязать Соловьеву З. П. не чинить Масловой Л. П. препятствий в пользовании частью домовладения и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и обязать Соловьеву З. П. снести бетонный сарай, расположенный в зафасадной части дома, встроенный в крыльцо части дома Масловой Л.П.; не чинить препятствий в обслуживании и ремонте сарая лит.Г5, снести бетонный гараж, расположенный по границе земельных участков на входе на земельный участок Масловой Л.П.; ремонтировать забор – сетку-рабицу по границе земельных участков. В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А, А1, расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Также ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты> по указанному адресу на основании постановления Главы Черноголовской территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены границы земельного участка Масловой Л.П. в соответствии с вариантом № заключения № судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>», на основании которого граница ее земельного участка проходит с земельным участком ответчика в точках 8-9 на расстоянии <данные изъяты> м. На этом месте, после принятого решения, Соловьева З.П. без согласия Масловой Л.П. в ДД.ММ.ГГГГ возвела из бетонных блоков сарай, с высотой крыши более 1 метра выше ее крыльца, вплотную обстроив крыльцо входа Масловой Л.П. в зафасадную часть дома своим сараем из бетонных блоков, сделала слив с крыши сарая в виде «домика». Ранее у Соловьевой З.П. был построен сзади крыльца Масловой Л.П. деревянный сарай, с низкой крышей вдоль забора, с отступлением от забора, в соответствии с проектом раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО 4, сделанным для предоставления в собственность земельных участков, и старый сарай Масловой Л.П. не мешал. Данный сарай из бетонных блоков Масловой Л.П. мешает, так как: 1) построен на границе ее земельного участка, на что она (Маслова Л.П.) разрешения не давала; 2) данным бетонным сараем ответчик обстроила крыльцо входа в зафасадную часть дома Масловой Л.П., в результате чего она лишилась возможности обслуживания крыльца своего дома и крыши над ним; 3) нарушается проветриваемость части двора Масловой Л.П.; 4) из-за того, что крыльцо дома оказалось встроенным в бетонный сарай ответчика с высокой крышей, дождь заливает крышу ее крыльца, снег заваливает вход в ее зафасадную часть дома и крышу крыльца Масловой Л.П., так, что крыльцо заваливается под их тяжестью, стены крыльца, сделанные из кирпича - дали трещины, что грозит обрушением по вине Соловьевой З.П.; 5) по стене данной части дома проходит газовая труба к баллонному газу, который Масловой Л.П. установить больше не куда. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена граница земельного участка Масловой Л.П. с Соловьевой З.П. от точки 10 до 11 на расстоянии <данные изъяты> м. частично по задней части деревянного сарая Масловой Л.П. лит. Г5 общей площадью <данные изъяты> кв.м, построенного Масловой Л.П. еще в ДД.ММ.ГГГГ. Она (Маслова Л.П.) не может обслуживать свой сарай в данных точках границы с Соловьевой З.П. Кроме того, после определения границ земельного участка Масловой Л.П. в соответствии с вышеуказанным решением суда Соловьева З.П. в ДД.ММ.ГГГГ с левой фасадной стороны от входа через уличную калитку на свой земельный участок, практически вплотную к единственному входу Масловой Л.П. на свой земельный участок и к ее части дома, почти на границе земельного участка, построила из бетонных блоков гараж без согласования с Масловой Л.П. Гараж не имеет снегозадержателей, отливов стоков воды; построен за «красной линией» застройки, с нарушением противопожарных норм: в случае его возгорания, она (Маслова Л.П.) не имеет возможности беспрепятственно войти на свой земельный участок и выйти из него. Далее по входу на ее (Масловой Л.П.) земельный участок, сразу за указанным выше гаражом, установлена сетка-рабица Соловьевой З.П., которая постоянно заваливается на сторону земельного участка Масловой Л.П., на дорогу, ведущую с входа из уличной калитки на земельный участок и в дом, которую Соловьева З.П. не поднимает и не ремонтирует, в результате чего Маслова Л.П. не имеет возможности нормально войти на свою часть земельного участка и домовладения. Истец полагает, что Соловьевой З.П. нарушаются требования ФЗ №123 от 22.07.2008 г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; пункт 5.19 раздела Организация районов малоэтажной жилой застройки ТСН ПЗП – 99 МО ТСН 30-303-2000 МО по Московской области. Территориальные строительные нормы. Планировка и застройка городских и сельских поселений, где предусмотрено, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев, с соблюдением СНиП, санитарных и противопожарных норм, которые предусматривают, что расстояние капитальных построек от границ участка должно быть не менее 3 метров, от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра, расстояние от окон жилых комнат до стен соседних хозяйственных построек – сарая, бани, гаража должно быть не менее 6 метров. Она (Маслова Л.П.) является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию, ей <данные изъяты> года, она не имеет возможности пользоваться своим домом и земельным участком по своему усмотрению, так как ей чинятся в этом препятствия со стороны Соловьевой З.П., вплотную обстроившей зафасадную часть дома Масловой Л.П., а также вход на ее земельный участок в фасадную часть дома своими объектами недвижимости, которые мешают Масловой Л.П. В ходе рассмотрения дела истец Маслова Л.П. уточнила исковые требования и просили суд обязать Соловьеву З.П. не чинить ей препятствий в пользовании частью домовладения и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и обязать перенести бетонный сарай лит. Г, расположенный в зафасадной части дома, встроенный в крыльцо части дома Масловой Л.П., на расстояние не менее 1м вглубь своего земельного участка; перенести бетонный гараж (сарай) лит. Г3, расположенный по границе земельных участков слева на входе на земельный участок Масловой Л.П. с фасадной стороны на расстояние не менее 1 м вглубь своего земельного участка, не чинить препятствий в обслуживании и ремонте сарая лит.Г5, взыскать судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Маслова Л.П. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что если рассматривать план раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ то участок делился под углом крыльца истца и сарая ответчика. На момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску об определении границ земельного участка был ветхий сарай, сделанный из старых досок, из блоков сарая не было, сарай был переделан в ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, когда границы ее земельного участка были установлены, углы стали прямые, ответчик этим воспользовалась и передвинула сарай. Ее права нарушаются тем, что ответчик не дает ей провести газ и тем, что она запользовала ее земельный участок. Высота старого сарая была меньше, снег задерживается на крыше сарая и сваливается на крышу ее крыльца. Что касается чинения ей препятствий в обслуживании и ремонте сарая лит. Г5, то они заключаются в том, что как только она пыталась его ремонтировать, ответчик набрасывается на нее с палками, кидается драться, кидает в нее кирпичи, это подтверждается постановлением Ногинского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ногинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца Масловой Л.П. – Буянова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Соловьева З.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, суд счел возможном рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Соловьевой З.П. - Соловьева Т.К. иск не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что согласно техническому паспорту БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение под лит. Г, т.е. спорный сарай, находился прямо по границе земельного участка. Кроме того, несостоятельность доводов истца подтверждает решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно варианта № экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» граница земельного участка от точки 8 до точки 9 проходит по границе спорного строения. Кроме того, Масловой Л.П. не представлено ни одного доказательства того, что ранее деревянный сарай был расположен с отступлением от границ ее земельного участка. Данные доказательства свидетельствуют о том, что Маслова Л.П. при решении вопроса об определении границ своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. не имела претензий к ней о наличии спорного строения. Довод Масловой Л.П. о том, что после возведения сарая стены крыльца, сделанные из кирпича, дали трещины, также является несостоятельным, поскольку Масловой Л.П. не представлено суду ни одного доказательства. Довод Масловой Л.П. о том, что она не имеет возможности обслуживать и ремонтировать свой сарай лит. Г5, принадлежащий ей на праве собственности, и исковые требования о нечинении препятствий в Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Судом установлено, что истцу Масловой Л.П. и ответчику Соловьевой З.П. на праве собственности в равных долях по <данные изъяты> доле каждой принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Ногинской государственной нотариальной конторы ФИО. Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Соловьевой З. П. к Масловой Л. П. о разделе дома, был между сторонами произведен раздел указанного жилого дома и служебных построек (л.д. <данные изъяты>). Также истцу Масловой Л.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы Черноголовской территориальной администрации Ногинского района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>). Соловьевой З.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> на основании постановления Главы Черноголовской территориальной администрации Ногинского района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Масловой Л. П. к Соловьевой З. П., ФИО 2 об определении границ земельного участка, о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка, были определены границы земельного участка Масловой Л. П., расположенного по адресу: <адрес> по варианту № эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначен на плане желтым цветом с размерами: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Маслова Л.П. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, находящегося по адресу: <адрес> ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. <данные изъяты>). Решением исполкома Черноголовского поселкового Совета народных депутатов Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Рассмотрение заявлений Масловой Л.П. и Соловьевой З.П. о строительстве сараев в <адрес>» рассмотрев заявления Масловой Л.П. и Соловьевой З.П., исполком Черноголовского поселкового Совета отмечает, что домовладение № по <адрес> в равных долях принадлежит сестрам Масловой Л.П. и Соловьевой З.П. согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ногинской нотариальной конторой. С целью развития личных подсобных хозяйств граждан и возможности содержания скота и птицы, было разрешено Соловьевой З.П. построить сарай-двор на территории сзади <данные изъяты> части домовладения, принадлежащего ей по наследству. Разрешено Масловой Л.П. построить сарай-двор на территории сзади <данные изъяты> части домовладения, принадлежащего ей по наследству, и пристроенной террасы. Обязали Соловьеву З.П. и Маслову Л.П. все старые строения снести и очистить от мусора придворовую территорию (л.д. <данные изъяты>). Постановлением Главы Черноголовской территориальной администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства хозблока на земельном участке в <адрес>» было разрешено Соловьевой З. П. строительство хоз.блока на принадлежащем ей земельном участке в <адрес>, а также предписано застройщику согласовать проектную документацию с главным архитектором Черноголовской территориальной Администрации в установленном порядке (л.д. <данные изъяты>). После получения соответствующих разрешений на строительство сараев-дворов Соловьева З.П. построила сзади крыльца Масловой Л.П. деревянный сарай с низкой крышей вдоль забора с отступлением от забора в соответствии с проектом раздела земельного участка эксперта ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным для предоставления в собственность земельных участков и старый сарай по утверждению Масловой Л.П. ей не мешал (л.д. <данные изъяты>). Также судом установлено, что в настоящее время ответчик Соловьева З.П. вместо старого деревянного сарая возвела сарай из бетонных блоков с высотой крыши более 1 метра выше крыльца Масловой Л.П., вплотную обстроив крыльцо входа в зафасадную часть дома Масловой Л.П. Также ответчиком в фасадной части своего участка практически вплотную к границе с земельным участком истца построила сарай (гараж) из бетонных блоков. Истец утверждает, что указанные постройки возведены с нарушением строительных норм и правил, и указанными постройками нарушаются ее права и законные интересы, поскольку с кровли указанных построек происходит сход снега и дождя на ее участок, на крышу ее крыльца, снег заваливает вход в ее зафасадную часть дома и крышу крыльца, так, что крыльцо заваливается под их тяжестью, стены крыльца, сделанные из кирпича - дали трещины, по стене данной части дома проходит газовая труба к баллонному газу, который Масловой Л.П. установить больше не куда. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 м, до хозяйственных построек – 1 м. (п.7.1 СП 42.13330.10 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» дата введения в действие 20 мая 2011 года). В районах малоэтажной усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее 3 м до стены жилого дома, 1 м до хозяйственных построек ( п. 5.19 Территориальные строительные нормы Московской области «Планировка и застройка городских и сельских поселений (ТСН 30-303-2000) (ТСН ПЗП-99 МО)» (приняты и введены в действие распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 17 декабря 1999 года № 339 в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 13 апреля 1998 года № 18/11) ( с изменениями от 14 декабря 2006 года). Противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов (п. 10 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности). Сарай литер Г3, принадлежащий Соловьевой З.П. по санитарно-бытовым расстояниям не соответствует требованиям ТСН ПЗП-99 МО, СП 42.13330.10, по противопожарным расстояниям соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ. Возведенная хозяйственная постройка, принадлежащая Соловьевой З.П., не соответствует требованиям ТСН ПЗП-99 МО, СП 42.13330.10, по противопожарным расстояниям не соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ. Расстояния от сарая литер Г3 и возведенной хозяйственной постройки до части жилого дома, крыльца и хозяйственных построек, принадлежащих Масловой Л.П., и до границ участков с требованиями нормативных документов к их местоположению см. чертежи 2, 3. Соответствие фактических и нормативных расстояний приведено в таблице 1. Фактические и нормативные расстояния от сарая литер Г3 и возведенной хозяйственной постройки Соловьевой З.П. до границ участков с требованиями нормативных документов к их местоположению см. чертеж 2. Соответствие фактических и нормативных расстояний приведено в таблице 2, из которой усматривается, что фактическое расстояние сарая литер Г3 <данные изъяты> м, по нормативным документам 1,0 (до границы участка). Фактическое расстояние возведенной хозяйственной постройки <данные изъяты> м, по нормативным документам 1,0 (до границы участка). Строения, возведенные Соловьевой З.П. (сарай литер Г3 и возведенная хозяйственная постройка) расположены в границах земельного участка, принадлежащего Соловьевой З.П. Расположение сарая литер Г3 и возведенного пристроенного к дому строения Соловьевой З.П. не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 по санитарно-бытовым нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ по противопожарным нормам (см. чертежи 2,3) (л.д. <данные изъяты> В судебном заседании эксперт ФИО 3 ООО «<данные изъяты>» заключение судебной строительно-технической экспертизы поддержал, дополнительно пояснив, что если рассматривать гараж (сарай) лит. Г3, который находится в фасадной части участка ответчика, при внешнем осмотре не вызывает подозрений некачественного строения, т.е. строение добротное, имеет ломанную двускатную крышу, с мансардным этажом. Гараж (сарай) находится на расстоянии <данные изъяты> см от границы с участком истца. Истцом данный участок по границе с постройкой используется как проход, никаких затенений нет. Скат крыши данной постройки оборудован в сторону участка истца. При таком расположении крыши может иметься угроза жизни и здоровью граждан, находящихся на участке истца в результате схода снега, сосулек. Обезопасить жизнь и здоровье граждан можно в результате установки на крыше сарая системы снегозадержания и водоотведения, при этом систему снегозадержания, учитывая вертикальность ломанной крыши, необходимо установить на преломлении ломанной крыши. Система водоотведения устанавливается посредством приемных лотков со сбросом в трубы водоотведения на земельный участок ответчика. Приемные лотки должны быть установлены в нижней части ломанной крыши. С учетом конструкции данной кровли снегозадержания и водоотведения должны быть приобретены материалы. Так же обезопасить жизнедеятельность истца можно путем конструктивного изменения мансардного этажа, а именно частичной его разборки по фронтону с устройством односкатной крыши в сторону земельного участка ответчика, тогда система снегозадержания не будет нужна для участка со стороны истца, это более дорогостоящее мероприятие, но он будет надежнее. Что касается постройки сарая литера КН и литера Г1, он расположен по смежной границе между земельными участками истца и ответчика, возведены они из шлакоблочных блоков и частично из силикатного кирпича. Устройство крыши со скатом как в сторону земельного участка истца, так и в сторону земельного участка ответчика, по внешним признакам данное строение является добротным. При этом устройство крыши не позволяет истцу чувствовать себя в безопасности по причине возможности схода комков снега и сосулек, льдин в зимнее время, а в остальное время осадочными водами, так как крыша не оборудована системой водоотведения. Вдоль стены дома истца стоит крыльцо, стена крыльца перпендикулярна стене сарая. У крыши стены крыльца обнаружена волосяная трещина на одной стене крыльца. Строение стены крыльца строительным нормам не соответствует, установить причину образования волосяных трещин именно в связи со строительством сарая не возможно. При этом часть крыши возведенного ответчиком сарая заходит на крышу крыльца истца. Это может усилить снеговые нагрузки на крышу крыльца истца. Эти нагрузки можно уменьшить в результате устройства односкатной крыши сарая с понижением в сторону земельного участка ответчика, при этом, необходимо будет частично увеличить по высоте стену расположенную по смежной границы между участками и уменьшить высоту стены со стороны участка ответчика. При этом варианте не потребуется установка систем снегозадержания и водоотведения. Установление систем снегозадержания в этом случае будет неэффективно, так как крыша сарая заходит на крышу крыльца истца. Допускается при согласовании постройка на таком расстоянии к строениям, как к крыльцу истца. Если сравнивать расположение постройки КН и литера Г согласно техпаспорта ДД.ММ.ГГГГ, то ее размеры увеличились, в сторону основных строений ответчика. Постройка литера Г1 это навес, без стен. Высота постройки литера КН явно выше чем 2,1 м. Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком Соловьевой З.П.. хозяйственная постройка лит.Г3 и постройка КН, возведенная на месте сарая лит.Г возведены непосредственно на границе с участком истца Масловой Л.П., кроме того постройка КН пристроена непосредственно к крыльцу части дома истца, при этом скат кровли указанных построек сориентирован на участок истца Масловой Л.П. и кровлю крыльца ее части дома, и не оборудован никакими снегозадерживающими и водоотводными устройствами, чем нарушаются права истца Масловой Л.П., суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца Масловой Л.П. подлежат удовлетворению в части обязания ответчика Соловьевой З.П. установить на хозяйственной постройке лит.Г3, расположенной по адресу: <адрес> уровень снегозадержания в месте преломления ската кровли, а также систему водоотведения по всей ширине ската кровли в сторону участка истца Масловой Л. П., расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с требования завода изготовителя, а также в части обязания переоборудовать кровлю хозяйственной постройки КН, возведенной на месте сарая лит.Г, расположенной по адресу: <адрес> с устройством ската кровли в сторону земельного участка, принадлежащего на праве собственности Соловьевой З.П.. Что касается требований истца Масловой Л.П. о переносе указанных построек, то суд считает, что они не подлежит удовлетворению, поскольку защита нарушенных прав истца может быть осуществлена без переноса указанных построек. Более того, суд принимает во внимание, что в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» на часть дома ответчика Соловьевой З.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) спорный сарай лит. ГЗ был в наличии, также имелась постройки лит.Г,Г1 и в ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса об определении границ земельного участка Маслова Л.П. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была согласна с расположением данных строений от границ своего земельного участка. Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика Соловьевой З.П. не чинить препятствий в обслуживании и ремонте сарая лит.Г5, поскольку истцом не представлено никаких доказательств в обоснование ее доводов о чинении Соловьевой З.П. каких-либо препятствий в обслуживании и ремонте указанной хозяйственной постройки. При этом ссылки истца на постановления об отказе в возбуждении уголовных дел является необоснованной, поскольку в представленных истцом копиях постановлений Ногинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление И.о. дознавателя отдела милиции по гор.округу Черноголовка об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о чинении Соловьевой З.П. каких-либо препятствий Масловой Л.П. в обслуживании и ремонте постройки лит.Г5. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы истец Маслова Л.П. уплатила <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика Соловьевой З.П. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Масловой Л. П. к Соловьевой З. П. о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, о переносе сарая и гаража удовлетворить частично. Обязать Соловьеву З. П. установить на хозяйственной постройке лит.Г3, расположенной по адресу: <адрес> уровень снегозадержания в месте преломления ската кровли, а также систему водоотведения по всей ширине ската кровли в сторону участка истца Масловой Л. П., расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с требования завода изготовителя. Обязать Соловьеву З. П. переоборудовать кровлю хозяйственной постройки КН, возведенной на месте сарая лит.Г, расположенной по адресу: <адрес> с устройством ската кровли в сторону земельного участка, принадлежащего на праве собственности Соловьевой З. П.. Взыскать с Соловьевой З. П. в пользу Масловой Л. П. судебные расходы на проведение судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> В части требований о переносе сарая и гаража, обязании нечинить препятствия в обслуживании и ремонте сарая, а также в части требований о взыскании судебных расходов в большем размере в удовлетворении иска Масловой Л. П. к Соловьевой З. П. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: подпись
обслуживании и ремонте сарая лит. Г5 являются несостоятельными и
необоснованными, т.к. данные обстоятельства необходимо было
учитывать при рассмотрении гражданского дела об определении
порядка пользования земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме вышеизложенного, Маслова Л.В. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. был построен гараж из бетонных блоков, что не соответствует действительному положению дел и имеющимся доказательствам. В соответствии с техническим паспортом БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. спорный сарай лит. ГЗ был в наличии и в ДД.ММ.ГГГГ., при решении вопроса об определении границ земельного участка Маслова Л.П. была согласна с расположением данного строения от границ своего земельного участка. Проведенная экспертами ООО «<данные изъяты>» землеустроительная и
строительно - техническая экспертизы не выявили нарушений прав и
законных интересов Масловой Л.П., а также угрозы ее жизни и здоровью. Фактически проведенная экспертиза является пересмотром
вступившего в законную силу решения суда в ДД.ММ.ГГГГ. об определении границ земельного участка Масловой Л.П. и не имеет никакого отношения к заявленным Масловой Л.П. на сегодняшний день исковым требованиям. На основании этого проведенную экспертизу нельзя признать по данному делу допустимым доказательством. Также пояснила, что экспертом было предложено установить снегозадержатели на гараже и сарае, либо провести реконструкцию кровли. Они готовы установить снегозадержатели и водоотведение на крыше.