гражданское дело № 2-1120/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 июня 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беляковой Е. Е., при секретаре Боданюк Я. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> к Шалонскому С. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ГУП <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Шалонскому С. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, и просило суд: взыскать с Шалонского С. М. в пользу истца сумму выплаченного возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с Шалонского С. М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором выбитый другой автомашиной канализационный люк смотрового колодца ударил в переднюю часть автомашины <данные изъяты> № гос. № № под управлением водителя Гиоева А.Х., принадлежащей ООО <данные изъяты> В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшим гос.инспектором дорожного надзора <данные изъяты> СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по <адрес>, капитаном милиции Авдюшкиным В.В. установлено, что виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия (нарушение ПДД и. 3.1.2 (ст. 12.34 КоАП РФ)) является Шалонский С. М., который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ГУП <данные изъяты>». В решении Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судом было установлено, что в соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине Шалонского С.М, который состоял в трудовых отношениях с ГУП <данные изъяты> в должности мастера и был ответственным за содержание дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии. Вина Шалонского С.М заключается в непринятии мер по своевременному ремонту колодца, расположенного на проезжей части но адресу: <адрес> в связи с чем, суд принял решение о взыскании с ГУП <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба от ДТП 29 266 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма полностью перечислена взыскателю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании от сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях: 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. 2. Шалонский С. М., уплачивает <данные изъяты> рублей ГУП «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при повреждении автомобиля «<данные изъяты> №» гос. номер №. 3. Указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения сумму, Шалонский С.М. перечисляет единовременно не позднее 45 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения сторонами по следующим реквизитам: наименование банка получателя: ОАО <данные изъяты> Адрес Банка получателя: <адрес>; р\сч. №; к\сч. №; БИК №; ОКАТО №. 4. ГУП «<данные изъяты> настоящим подтверждает, что после получения указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения суммы, претензий моральных и материальных к Шалонскому С.М. иметь не будет. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами представлены в письменном виде и подписаны сторонами. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ГУП <данные изъяты>» и ответчиком Шалонским С. М., на следующих условиях: 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. 2. Шалонский С. М., уплачивает <данные изъяты> рублей ГУП «<данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при повреждении автомобиля «<данные изъяты> №» гос. номер №. 3. Указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения сумму, Шалонский С.М. перечисляет единовременно не позднее 45 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения сторонами по следующим реквизитам: наименование банка получателя: ОАО «<данные изъяты> Адрес Банка получателя: <адрес>; р\сч. №; к\сч. №; БИК №; ОКАТО №. 4. ГУП <данные изъяты>», настоящим подтверждает, что после получения указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения суммы, претензий моральных и материальных к Шалонскому С.М. иметь не будет. Производство по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> к Шалонскому С. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней. Судья: