Дело № 2-1427/12 г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 23 мая 2012 года гор. Ногинск. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО <данные изъяты> к Вишенину А. В. и ОСАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к Вишенину А.В. мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> № № под управлением водителя Шлембаевой А.У., застрахованный на момент ДТП в ОСАО <данные изъяты> по полису №. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Вишенина А.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> № №, автомобиль <данные изъяты> потерпел конструктивную гибель, и во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом добора страховой премии до годового тарифа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взамен истец приобрел право собственности на автомобиль <данные изъяты> от продажи годных остатков которого было получено <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в счет возмещения ущерба, а так же расходы по оплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика в рамках ОСАГО была застрахована в ОСАО <данные изъяты> по полису ВВВ №, которое было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик- Вишенин А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем получения телеграммы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных пояснений или возражений на иск не представил. Ответчик - ОСАО <данные изъяты> надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Письменных пояснений или возражений на иск не представило. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства суд, приходит к следующим выводам: Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Вишенин А.В. был признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 10 минут, управляя личным автомобилем <данные изъяты> № № и двигаясь по <данные изъяты> километру автодороги <адрес>», в нарушение требований ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшей в противоположном направлении автомашиной <данные изъяты> № № под управлением водителя Шлембаевой А.У., в результате чего последняя погибла. Таким образом, виновным в совершении указанного ДТП является ответчик по делу- Вишенин А.В., и указанное обстоятельство, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не оспаривается и не доказывается вновь при рассмотрении данного гражданского дела. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в рамках ОСАГО была застрахована в ОСАО <данные изъяты> по полису ВВВ №. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выплаты потерпевшей стороне страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на основании заключения эксперта ООО <данные изъяты> с учетом износа. С учетом добора страховой премии до годового тарифа сумма составила <данные изъяты> рубль. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года ОСАО <данные изъяты> страховщику, от реализации автомашины <данные изъяты>», поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Не возмещенной осталась сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено ст. 15 ГК РФ. Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность по возмещению расходов в пределах суммы страхового возмещения-<данные изъяты> рублей согласно Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) возлагается на страховщика, в данном случае на ОСАО <данные изъяты> Обязанность возместить разницу ущерба между фактической суммой и выплаченным страховым возмещением в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, возлагается на ответчика - Вишенина А.В., и в данном случае, сумма составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенными требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск ОСАО <данные изъяты> к Вишенину А. В. и ОСАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ОСАО <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей- сумму страхового возмещения, - <данные изъяты> рублей- возврат уплаченной государственной пошлины, а всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Вишенина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ОСАО <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку - в счет возмещения ущерба, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - возврат уплаченной государственной пошлины, А всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в московский областной суд, через Ногинский городской суд. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>