Дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года г. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Еронина Н.В., при секретаре Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзова В. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Борзов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД <адрес> ДТП произошло по причине нарушения водителем автомашины <данные изъяты> г.р.н. № – ФИО1 п. 8.1. правил дорожного движения. На момент ДТП ответственность последнего была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ногинский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В этот же день он обратился в автомастерскую <данные изъяты>., где узнал, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем он обратился в организацию <данные изъяты> для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению, составленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины <данные изъяты>, г.р.н. №, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченным истцу страховым возмещением составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем истец Борзов В.В. просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу в счет возмещение вреда, причиненного ДТП <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец Борзов В.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Борзова В.В. по доверенности Тулаченков В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. От представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которых следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме и указывает на то, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты>. На основании акта осмотра <данные изъяты> специалистом <данные изъяты> был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №. Согласно отчету об оценки стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> представило в ОСАО «РЕСО-Гарантия» отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г.р.н. № на основании которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела Борзову В.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При расчете стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г.р.н. № учитывалась среднерыночная стоимость восстановительных расходов на ремонт и запчасти в Московском регионе, специалист руководствовался действующим законодательством. Выслушав объяснения представителя истца Борзова В.В. по доверенности Тулаченкова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 мин. у <адрес> водитель ФИО1, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, нарушив п. 8.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением Борзова В.В., отчего автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак № совершил наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО3 За нарушение п. 8.1 ПДД РФ водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №, 2005 года выпуска, принадлежащий Борзову В.В., получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> регистрационный знак № перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Борзов В.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты. Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр и оценку автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> подготовленного специалистом ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов АМТС <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма была ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачена Борзову В.В. Кроме того, в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с расчетом страхового возмещения произведенного ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» Борзов В.В. самостоятельно обратился для осмотра и оценке автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак № к эксперту-автотехнику <данные изъяты> ФИО4 Согласно заключению № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак №, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. За проведение осмотра и оценки автомобиля <данные изъяты> Борзов В.В. оплатил <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства установлены судом из объяснений истца Борзова В.В. по доверенности Тулаченкова В.С. и из исследованных по делу письменных доказательств: материалов по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 мин. у <адрес>, а также искового заявления (л.д. 4-6), копии справки о ДТП (л.д. 7-8), заключения № оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 141-152), копии выписки из лицевого счета Борзова В.В. (л.д. 23), копи платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), копии материалов выплатного дела № (л.д. 48-66, 71-102), отзыва представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» на исковое заявление (л.д. 68-69), кассового чека (л.д. 139), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140). Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак № с учетом износа, ремонтных и эксплуатационных дефектов, исходя из средних сложившихся цен в московском регионе составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 111-136). Суд находит состоятельным заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6 о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., поскольку эксперты имеют большой стаж работы в оценочной деятельности, профессиональное образование, ФИО6 является членом СРО «РОО», зав. лабораторией ФГУП ГНЦ «<данные изъяты>», ФИО5 является членом НП СОО «<данные изъяты>», заключение экспертов обосновано, расчет стоимости ремонта АМТС выполнен экспертами в соответствии с требованиями «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного и технического состояния на момент предъявления», и Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 № 361, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Таким образом суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, требование Борзова В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Борзову В.В. подлежит к возмещению <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (страховое возмещение выплаченное Борзову В.В. ОСАО «РЕСО-Гарантия»), а также <данные изъяты> руб. (расходы истца по проведению осмотра и оценки автомобиля) и <данные изъяты> руб. (расходы по оформлению доверенности), а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Так же суд приходит к выводу, что, учитывая требования разумности, конкретных обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, существа заявленных Борзовым В.В. исковых требований, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Борзова В.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 137-138), поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Борзова В. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Борзова В. В. в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. В удовлетворении требования Борзова В. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба и государственной пошлины в большем размере - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: