Дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.Е., при секретаре Боданюк Я.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску к Милову С. А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску (далее ИФНС по г. Ногинску) обратилась в суд с иском к Милову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Милов С.А. является владельцем транспортных средств: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и в соответствии с Налоговым кодексом РФ является налогоплательщиком транспортного налога. За ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по данному налогу в размере <данные изъяты>. и пени за несвоевременную оплату налога в сумме <данные изъяты>. Ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. №, за ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени недоимка не уплачена. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье № судебного участка Ногинского района Московской области Инспекцией ФНС РФ по г. Ногинску Московской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, копия которого была направлена должнику Милову С. А. В судебный участок № Ногинского судебного района от ответчика поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 129 ГПК РФ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. и пени отменен. Налогоплательщик представил свои возражения, однако, сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ответчиком не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором ИФНС России по г. Ногинску просила суд взыскать с Милова С.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Милову С.А. был произведен перерасчет по транспортному налогу на автомобиль <данные изъяты>, в связи с тем, что данный автомобиль за Миловым С.А., проживающим по адресу: <адрес> не числится. Согласно копиям карточек учета транспортных средств из ГИБДД, данный автомобиль числится за однофамильцем Миловым С. А., проживающим по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца ИФНС по г. Ногинску – Воробьева И.А., поддержала исковые требования и дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Милов С.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался судом по месту регистрации. Представитель ответчика по доверенности Кулагина Е.В. в суд не явилась, о явке извещена, направила возражение на исковое заявление, в котором просила применить к исковым требованиям истца срок давности и в иске о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и взыскании пени, отказать. Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика, извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ст. 362 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В соответствии с ч.2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ (в редакции, действующей до 01.01.2011 года) уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области". Таким образом, сумма транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом. Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. П. 1 и 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. Судом установлено, что согласно данных карточек учета транспортных средств, за ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Милову С.А. было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Ставки транспортного налога установлены ст. 361 НК РФ, ст.1 Закона Московской области № 129/2002-ОЗ от 16.11.2002 г. «О транспортном налоге в Московской области» (в ред. 30.11.2009 г. № 139/2009-ОЗ). В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом в адрес ответчика были направлены: требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени, недоимку по налогу ответчику было предложено погасить до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>) и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени, недоимку по налогу было предложено погасить до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подлежала уплате сумма транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога составила за транспортное средство <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; за транспортное средство <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из объяснений представителя истца, требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставлены должником без исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Федеральным законом от 29.11.2010 N 324-ФЗ в указанную статью были внесены изменения, определяющие обязанность налогового органа обращаться в суд в порядке приказного производства. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании налога не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с п.2 ст.2 указанного ФЗ №324-ФЗ действие статьи 48 НК РФ в новой редакции распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ, то есть после 03 января 2011г. Требование об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. датировано ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу указанных изменений, и исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что исковое заявление ИФНС России по г. Ногинску о взыскании с ответчика Милова С.А. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец, пропустил предусмотренный законом шестимесячный срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление, представленных в суд, просила применить к исковым требованиям истца срок давности и в иске о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и взыскании пени, отказать. Представитель истца в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ, истцом в ходе судебного разбирательства не было приведено, данных, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить исковое заявление в суд, истцом не представлено, и потому суд приходит к выводу, что истец на дату обращения в суд с настоящим иском, утратил право на принудительное взыскание с ответчика Милова С.А. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, и потому требования ИФНС России по г. Ногинску к Милову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. Между тем, требования истца о взыскании с ответчика Милова С.А. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за транспортные средства: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; за транспортное средство <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что данные транспортные средства принадлежат ответчику, суд соглашается с расчетом суммы налога, представленным истцом. Ответчиком не представлено в суд возражении, касающихся расчета суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на автомобили, принадлежащие ответчику. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога подлежат удовлетворению в части, а именно за ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Согласно п.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Расчет пени: -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) <данные изъяты> <данные изъяты> руб. -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 237 дней) <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 дня) <данные изъяты> <данные изъяты>. Всего : <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку требования ИФНС Росиии по г. Ногинску удовлетворены частично, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Милова С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части материальных требований в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску к Милову С. А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени удовлетворить частично. Взыскать с Милова С. А. задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени г. размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску к Милову С. А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени в большем размере отказать. Взыскать с Милова С. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубль. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья:.