Дело № 2-1772/2012 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 05 мая 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.Ф., при секретаре Звериашвили Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной Н. П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник-2» о защите чести и достоинства, УСТАНОВИЛ: Истец Тимошина Н.П. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник-2» (далее СНТ «Шинник-2») о защите чести и достоинства. В обоснование своих исковых требований истец Тимошина Н.П. ссылалась на то, что на доске объявлений СНТ «Шинник-2», членом которого она – Тимошина Н.П. является, осенью 2010г. и летом 2011 г. были вывешены списки должников по уплате взносов: список, в котором в качестве должника указана Тимошина Н.П. о наличии у нее задолженности по членским взносам в размере 7700 рублей (осенью 2010г.); список, в котором Тимошина Н.П. была указана в качестве должника о наличии у нее задолженности по оплате установки счетчиков учета электроэнергии в размере 3500 рублей (лето 2011г.). Истец Тимошина Н.П. просила суд признать указанные распространенные о ней сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, ссылаясь на то, что не имеет указанной задолженности перед СНТ «Шинник-2», указанные сведения порочат ее, просила суд обязать ответчика СНТ «Шинник-2» вывесить на доске объявлений СНТ «Шинник-2» опровержение об отсутствии указанной задолженности у Тимошиной Н.П. перед СНТ «Шинник-2». Истец Тимошина Н.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тимошиной Н.П. Представитель истца Тимошиной Н.П. - Эглит О.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в предыдущем судебном заседании исковые требования Тимошиной Н.П. поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления, просил иск удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика СНТ «Шинник-2» Плахина О.В. иск не признала, пояснила суду, что Тимошина Н.П. является членом СНТ «Шинник-2», а также собственником земельного участка № в этом СНТ. По состоянию на 10.10.2010 г. за истцом Тимошиной Н.П. имелась задолженность по оплате членских взносов в размере 7700 руб., из которых – 2700 руб. за 2009 г., 5000 руб. – за 2010 г., о чем на доске объявлений в СНТ «Шинник-2» было вывешено 10.10.2010 г. объявление. Указанная задолженность образовалась у Тимошиной Н.П. в связи с тем, что на 2009 г. размер членского взноса был установлен в сумме 3700 рублей, а Тимохина Н.П. уплатила до 10.10.2010 г. только 1000 руб., задолженность на 10.10.2010 г. составила 2700 руб.; на 2010 г. размер членского взноса был установлен в сумме 5000 рублей, Тимошина Н.П. по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ уплату членского взноса за 2010 г. не произвела. После вывешивания указанного объявления Тимошина Н.П. произвела ДД.ММ.ГГГГ доплату членского взноса за 2009 г. в сумме 700 руб., а за 2010 г. уплатила ДД.ММ.ГГГГ 1700 руб. До настоящего времени у Тимошиной Н.П. имеется задолженность по уплате членских взносов за 2009 г. в сумме 2000 руб., за 2010 г. – в сумме 3300 руб. Также Тимошина Н.П. имела на июль 2011 г. задолженность по оплате установки счетчиков учета электроэнергии в размере 3500 руб., которая была установлена решением общего собрания членов СНТ «Шинник-2» До 2008г. председателем правления и по совместительству бухгалтером в СНТ «Шинник-2» была дочь истца Тимошиной Н.П., членские взносы за 2008 год составляли 1700 рублей. На общем собрании членов СНТ «Шинник-2» ДД.ММ.ГГГГ постановили, что членские взносы на 2009год составят 3700рублей. В 2009г. была проведена проверка по учету электроэнергии и состоянию счетчиков электроэнергии, после чего было принято решение о замене счетчиков учета электроэнергии, так как замена счетчиков не проводилась с 1997г. и они пришли в негодное состояние. Установка счетчиков составила 3500 рублей с каждого члена СНТ, что было решено на общем собрании членов СНТ. Тимошина Н.П. на момент вывешивания объявления на доске объявлений указанный целевой взнос в размере 3500 рублей не оплатила. В настоящее время из указанной суммы уплатила 1500 рублей, неоплаченной является сумма в размере 2000 рублей. Поскольку у Тимошиной Н.П., на момент вывешивания объявлений о должниках СНТ, имелась задолженность по уплате членских взносов в размере 7700 рублей и по уплате целевого взноса за установку счетчика учета электроэнергии в размере 3500 рублей, то сведения, распространенные СНТ «Шинник-2» о размере задолженности истца Тимошиной Н.П. по членским и целевому взносам, соответствуют действительности и исковые требования Тимошиной Н.П. удовлетворению не подлежат. Представитель ответчика СНТ «Шинник-2» Плахина О.В. обратилась в суд с письменным ходатайством о взыскании с истца в пользу СНТ «Шинник-2» расходов по оплате услуг представителя в размере 17400 руб. Выслушав объяснения представителя ответчика СНТ «Шинник-2» Плахиной О.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Исходя из положений п.1 ст. 152 ГК РФ и разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, для признания сведений порочащими честь и достоинство гражданина необходимо наличие в совокупности двух условий: 1) недействительность таких сведений, и 2) содержание в этих сведениях утверждения о нарушении гражданином правовых, либо моральных, этических, нравственных или иных норм и правил. Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной форме, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица. Суд установил, что Тимошина Н.П. является членом СНТ «Шинник-2» с октября 2003 года с предоставлением ей земельного участка №, что подтверждается ее членской книжкой садовода (л.д.48-54). На доске объявлений СНТ «Шинник-2», членом которого является Тимошина Н.П., осенью 2010г. и летом 2011 г. были вывешены списки должников по уплате взносов: список, в котором в качестве должника указана Тимошина Н.П. о наличии у нее задолженности по членским взносам в размере 7700 рублей (осенью 2010г.); список, в котором Тимошина Н.П. была указана в качестве должника о наличии у нее задолженности по оплате установки счетчиков учета электроэнергии в размере 3500 рублей (лето 2011г.) (л.д. 12,13,15). Как усматривается из копии членской книжки Тимошиной Н.П., за 2009г. ею был уплачен членский взнос в размере 1700 рублей; за 2010 г. ею был уплачен членский взнос в размере 1700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ею был уплачен членский взнос в размере 1700 рублей за 2011 г. Судом также установлено, что членский взнос за 2009год был установлен в размере 3700руб. решением общего собрания членов СНТ «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания СНТ «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-116), выпиской из протокола общего собрания СНТ «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129). Согласно протоколу № отчетного собрания членов СНТ «Шинник-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-102) членский взнос на 2010 г. составил 5000 рублей. Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-110) членский взнос на 2011 г. составил 5000 рублей. На заседании правления СНТ «Шинник-2» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установке новых электросчетчиков, в связи с чем принято решение о сборе целевого взноса на замену электросчетчиков в размере 3500руб., что подтверждается протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-123), выпиской из протокола заседания правления СНТ «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127). Согласно ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Согласно п. 11 ч. 2 ст. 19 указанного ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Согласно ч.2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением. Поскольку в силу закона выполнение решений общих собраний членов СНТ, принятых большинством голосов, при наличии кворума, а также решений правления СНТ «Шинник-2» является обязательными для члена садоводческого некоммерческого товарищества, каковым является истец Тимошина Н.П., а доказательств того, что принятые на общих собраниях решения об установлении членских взносов на 2009г., 2010г., 2011г., а также принятое правлением СНТ решение об уплате целевого взноса за установку электросчетчика в размере 3500 рублей являются незаконными и принятыми с нарушением действующего законодательства, истцом Тимошиной Н.П. в суд не представлено, то выполнение указанных решений является для истца Тимошиной Н.П. обязательным. Исходя из данных об уплате членских и целевых взносов, содержащихся в членской книжке садовода на имя истца Тимошиной Н.П., и данных, содержащихся в представленной представителем ответчика СНТ «Шинник-2» бухгалтерской справке об образовавшейся за Тимошиной Н.П. задолженности (л.д.71,124), на момент вывешивания на доске объявлений в СНТ «Шинник-2» списков должников по уплате взносов за Тимошиной Н.П. числилась задолженность по членским взносам в размере 7700 рублей (осень 2010г.); за ней же числилась задолженность по оплате целевого взноса - установки счетчика учета электроэнергии в размере 3500 рублей (лето 2011г.), которая впоследствии, после вывешивания объявлений, Тимошиной Н.П. частично была погашена перед СНТ «Шинник-2». До настоящего времени у Тимошиной Н.П. имеется задолженность по уплате членских взносов за 2009 г. в сумме 2000 руб., за 2010 г. – в сумме 3300 руб., по оплате установки счетчиков учета электроэнергии в размере 2000 рублей. В бухгалтерской справке об образовавшейся за Тимошиной Н.П. задолженности верно отражены суммы членских и целевых взносов, подлежащих уплате; суммы, фактически уплаченные истцом; а также суммы образовавшейся задолженности, что соответствует перечисленным решениям общих собраний членов СНТ «Шинник-2» и правления СНТ «Шинник-2». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что информация, размещенная на доске объявлений в СНТ «Шинник-2» в списках должников по уплате членских взносов и должников по оплате установки счетчиков, в которых в качестве должника была указана Тимошина Н.П. и размер ее задолженности перед СНТ «Шинник-2»: за установку счетчиков – 3500 рублей, по уплате членских взносов – 7700 рублей, соответствует действительности. Таким образом, при рассмотрении дела факт распространения ответчиком СНТ «Шинник-2» сведений, порочащих честь и достоинство истца Тимошиной Н.П. нашел свое подтверждение, однако, эти сведения соответствуют действительности, а потому иск Тимошиной Н.П. удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем ответчика СНТ «Шинник-2» заявлено письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17400 руб. (л.д.131), в обоснование понесенных расходов представителем ответчика представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132). Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования о разумности; время, фактически затраченное на представление интересов ответчика в суде, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с истца Тимошиной Н.П. в пользу СНТ «Шинник-2» в размере 10000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются письменными доказательствами (л.д. 131, 132,133,134,135-136) и соответствуют принципу разумности. Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В иске Тимошиной Н. П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник-2» о защите чести и достоинства отказать. Взыскать с Тимошиной Н. П. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-2» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (десяти тысяч рублей). В удовлетворении ходатайства Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-2» о взыскании расходов по оплате услуг представителя с Тимошиной Н. П. в большем размере - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья