Дело № года РЕШЕНИЕ СУДА Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Быковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеева В. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № по гор. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, Установил: Истец Малофеев В. Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по гор. Москве и Московской области о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее. Он - Малофеев В.Н. обратился в УПФ РФ № по гор. Москве и Московской области по месту жительства за трудовой пенсией ДД.ММ.ГГГГ. На этот момент, как указывает истец, он имел требуемую законом продолжительность специального трудового стажа <данные изъяты>. Периодами, которые по мнению истца подлежат включению в специальный стаж являются: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО по производству и переработке бумаги «<данные изъяты>» в должности электрогазосварщика. В ДД.ММ.ГГГГ года истец получил отказ из Комиссии ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области в назначении ему – Малофееву В.Н. досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Истец считает данный отказ необоснованным по следующим обстоятельствам. При подсчете продолжительности специального трудового стажа не был принят к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке ЗАО «<данные изъяты>», так как при документальной проверке не подтвердилась работа в режиме постоянной занятости полный рабочий день. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ЗАО «<данные изъяты>» работодатель подтверждает постоянную и полную занятость электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, он – Малофеев В.Н. в спорный период работал полный рабочий день – 8 часов, и приказа о переводе на неполный рабочий день не подписывал. Истец Малофеев В.Н. просил суд: обязать ГУ УПФ РФ № по гор. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день в ЗАО «<данные изъяты>»; обязать ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области назначить Малофееву В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела по существу истец Малофеев В.Н. уточнил исковые требования и просил суд: обязать ГУ УПФ РФ № по гор. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день в ЗАО «<данные изъяты>», указав, что с учетом спорного периода, его право на досрочную трудовую пенсию по старости возникнет лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Малофеев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные в уточненном исковом заявлении требования, просил суд их удовлетворить. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № по гор. Москве и Московской области Базарова Т.В. в судебном заседании иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в протоколе решения Комиссии ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области. Заслушав мнения сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 – ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Малофеев В.Н. обратился в ГУ УПФ № по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области истцу Малофееву В.Н. было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Также из указанного решения Комиссии усматривается, что, по мнению ГУ УПФ РФ №, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день в ЗАО «<данные изъяты>» не может быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку при документальной проверке не подтвердилась работа в режиме постоянной занятости полный рабочий день. С данным выводом ответчика суд не может согласиться, по следующим основаниям. Как усматривается из трудовой книжки и справки, уточняющей особый характер работы истца Малофеева В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, он – Малофеев В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день в ЗАО «<данные изъяты>». Указанное наименование должности, занимаемой истцом в спорный период времени, а именно газоэлектросварщик соответствует Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Потому, с учетом мнения работодателя истца Малофеева В.Н., выраженном в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждена занятость истца на резке и ручной сварке полный рабочий день, суд считает, что указанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Малофеева В. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № по гор. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии – удовлетворить. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № по гор. Москве и Московской области включить Малофееву В. Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следующий период работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке полный рабочий день в ЗАО «<данные изъяты>». Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца. Судья: (подпись)