Дело № 2-2550/12 г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2012 года гор. Ногинск. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «Альянс» к Марян А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждения получила автомашина «Рено Логан » № Т 917 КС 190, застрахованная в ОАО Страховая компания «Альянс» по договору добровольного страхования. Виновным в совершении указанного ДТП, по материалам проверки ОГИБДД, был признан ответчик по делу- Марян А.Л. управлявший автомашиной «ВАЗ-2107». Выполняя условия договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в сумме 60714 рублей. С учетом износа данная сумма составляет 59569, 10 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит суд взыскать с ответчика 59569 рублей 10 копеек, а так же- 1987 рублей 07 копеек - уплаченную государственную пошлину. Представитель истца в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и с согласия представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика- Марян А.Л. неизвестно, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика по настоящему делу, адвоката Крылышкину В.Г., обеспечив право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат- Крылышкину В.Г. иск не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по данному вопросу. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о ДТП Марьян А.Л., примерно в 19 часов 00 минут, управляя автомашиной «ВАЗ-2107» тр/н 50 ТК 4501, в районе <адрес>, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на автомашину «Рено Логан» № Т 917 КС 190, причинив автомобилю механические повреждения. На момент ДТП автомашина «Рено Логан» № Т 917 КС 190, принадлежащая ЗАО «Транссервис» была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (в последующем изменившее название на Страховая компания «Альянс») по договору добровольного страхования. На основании акта осмотра ООО «ТЕХ-ЭКСПО» и заключения о стоимости ремонта ТС, истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме 60714 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данным заключением установлен процент износа ТС ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и определена сумма с учетом износа равная 59569, 10 рублей. В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено ст. 15 ГК РФ. Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что отражено в справке о ДТП о привлечении Марян А.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, следовательно, ответственность за причинение вреда, должен нести ответчик по делу- Марян А.Л. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск ОАО Страховая компания «Альянс» к Марян А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с Марян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО Страховая компания «Альянс»: - 59569 рублей 10 копеек - в счет возмещения ущерба, - 1 987 рублей 07 копеек - возврат уплаченной государственной пошлины, А всего деньги в сумме 61556 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись