Дело № 2-2556/12 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

21 июня 2012 года гор. Ногинск.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т. А. к Березовскому В. В. о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> и двигалась в районе пятого микрорайона <адрес>. При пересечении перекреста на разрешающий сигнал светофора она столкнулась с автомобилем ответчика, который, не заметив её автомашину, начал производить поворот налево. В результате ДТП её автомашине причинены механические повреждения. В ходе административного расследования установить виновника ДТП не представилось возможным, в результате чего она не может получить страховое возмещения. Просит суд признать ответчика виновным в совершении указанного ДТП.

В судебном заседании истица- Петрова Т.А. исковые требования поддержала и дала суду показания, аналогичные установочной части решения, дополнив, что примерно в 20 часов 40 минут, она двигалась на указанной автомашине по <адрес> в сторону <адрес> неё двигалось несколько автомашин, она ехала последней примерно в 30 метрах от автомашины, двигавшейся впереди неё. Скорость автомашины была примерно 40 км./час, поскольку шел мокрый сне<адрес> к перекрестку с <адрес> она видела автомашину ответчика - <данные изъяты>, которая стояла с левым сигналом поворота и ждала когда проедут двигавшиеся во встречном направлении автомашины, в том числе и её - Петровой Т.А. автомашина. Когда она подъехала к перекрестку, то увидела, что светофор с зеленого цвета переключился на мигающий зеленый свет, что давало ей право продолжить движение. Однако неожиданно для неё, ответчик резко стал совершать поворот налево прямо перед её автомашиной, по всей видимости, надеясь успеть проехать. Чтобы избежать столкновение, она предприняла торможение и попыталась вывернуть руль вправо, но расстояние было слишком малым и произошло столкновение на её полосе движения. Вызванные сотрудники ОГИБДД установить виновного в совершении ДТП не смогли, исходя только из объяснений сторон. Иных очевидцев установлено не было. Считает, что виновным в совершении ДТП является именно ответчик, который не пропустил двигавшуюся под её управлением автомашину, перед тем как начать совершать поворот налево.

Свидетель – ФИО так же показал, что являлся пассажиром автомашины под управлением истицы. Светофор они проезжали за зеленый сигнал светофора, когда неожиданно для них автомобиль ответчика стал совершать перед ними поворот налево.

Ответчик - Березовский В.В. в суд не явился. Судебная телеграмма о времени и месте судебного заседания была вручена его матери, что в соответствии со ст.116 ГПК РФ признается судом надлежащим уведомлением. Поскольку ответчик письменных пояснений или возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, с согласия истицы, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, свидетеля, исследовав в полном объеме представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно схеме ДТП, письменным объяснениям Петровой Т.А. и Березовского В.В., данным сотрудников ОГИБДД после совершения ДТП, следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, при подъезде автомашины истицы <данные изъяты>. по <адрес> к перекрестку с <адрес> в то время, как справой стороны движения ответчик совершал поворот налево в сторону <адрес>. Перекресток оборудован светофором, который на момент ДТП находился в рабочем состоянии. Как следует из письменного объяснения ответчика он видел приближающуюся автомашину истицы, но до неё было большое расстояние и маневр поворота налево он заканчивал на желтый сигнал светофора.

Давая правовую оценку действиями сторон, как водителей ТС, в данной ситуации суд приходит к выводу о виновности ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового ТС обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо…

Как следует из объяснений истицы она проехала перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, который в соответствии с п. 6.2 ПДД РФ разрешает движение и лишь уведомляя водителей о том, что время его действия истекает.

Из письменного объяснений ответчика следует, что маневр поворота налево он заканчивал на желтый сигнал светофора.

Однако, как следует из п.п.3 п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил…, а именно водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению…разрешается дальнейшее движение.

Таким образом, исходя из требований ПДД РФ поворот за желтый сигнал светофора не давал ответчику безусловного права не пропускать двигавшийся со встречного направления прямо автомобиль истицы. Так же, исходя из схемы ДТП, столкновение автомашин произошло на полосе движения автомобиля истицы.

Указанные обстоятельства, дают суду основание считать, что именно действия ответчика не соответствовали требованиям ПДД РФ в данной конкретной ситуации и его виновные действия стали причиной совершения указанного дорожно-транспортного происшествия.

Никаких доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Петровой Т. А. к Березовскому В. В. о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Признать Березовского В. В. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, на перекрестке <адрес> с <адрес>, с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Петровой Т.А. и автомашины - <данные изъяты> под управлением Березовского В.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись