Дело № 2-1728/ 2012 года РЕШЕНИЕ СУДА Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 года гор. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореньковой Л. М. к Журкиной О. А., Администрации <адрес> муниципального района Московской области о признании незаконной продажи земельного участка, признании недействительным Постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и на дом нежилого назначения, признании права пользования участком, истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании убрать забор и нежилое строение, Установил: Коренькова Л.М. обратилась в Ногинский городской суд Московской области с иском к Журкииой О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Овощевод» участок №, признании права собственности на земельный участок мотивируя своё требование тем, что спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году получил в пользование брат истицы, Морозов В.Н. На его имя была выдана членская книжка садовода. В ДД.ММ.ГГГГ году Морозов В.Н. был объявлен в розыск ОУР Балашихинского УВД, как пропавший без вести. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.Н. был признан безвестно отсутствующим. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.Н. был признан умершим. Коренькова Л.M. является наследницей своего брата Морозова В.Н. по закону. Все годы, пока ее брат отсутствовал, она оплачивала в СНТ «Овощевод» членские взносы, принимала участие в жизни СНТ; в строительстве объектов общего пользования, в создании Генерального плана СНТ. Приехав в СНТ «Овощевод», в очередной раз для оплаты членских взносов, в конце ДД.ММ.ГГГГ г., а также, согласно п. 3.4 Устава СНТ «Овощевод», предоставив личное заявление и другие необходимые документы для переоформления земельного участка на свое имя, истцу стало известно о том, что земельный участок занят посторонними людьми, и огорожен забором. Участок № в СНТ «Овощевод» незаконно и самолично, был продан, председателем Правления СНТ «Овощевод» Кузьманиным П.Г. своим знакомым, а именно ответчику Журкиной О.А. В последующим истец Коренькова Л.М. исковые требования уточнила и просила суд: признать незаконным факт продажи земельного участка № в СНТ «Овощевод» Журкиной О.А., принадлежащего садоводу Морозову В.Н., признать недействительным Постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Овощевод» Журкиной О.А., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в СНТ «Овощевод», выданное Журкиной О.А., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на дом, нежилого назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., на участке № в СНТ «Овощевод», выданное Журкиной О.А., признать за Кореньковой Л.М. право пользования участком № в СНТ «Овощевод», ранее принадлежащего брату, Морозову В.Н., истребовать у Журкиной О.А. из незаконного владения участок № в СНТ «Овощевод», обязать Журкину О.А. убрать забор и нежилое строение, возведенные на территории земельного участка. № в СНТ «Овощевод», взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Представитель истицы по доверенности- Брянцев А.Е. заявленные исковые требования поддержал, дал суду показания, аналогичные установочной части решения дополнив, что факт продажи ответчику Журкиной О.А. земельного участка № в СНТ «Овощевод» был незаконным. Как следствие, все последующие действия, связанные с оформлением данного участка, а именно: выдача ответчику Журкиной О.А. Постановления руководителя администрации о бесплатном предоставлении ей участка в собственность, государственная регистрация права собственности на участок, а также государственная регистрация нежилого строения на этом участке, по мнению истца, является незаконными и недействительными. Кроме того, администрация <адрес>, недостаточно проверила данные о владельце участка № в СНТ «Овощевод» и поспешно выдала постановление о предоставлении в собственность, бесплатно участка № Журкиной О.А. Представитель ответчика по доверенности- Глейзер Д.Р. иск не признал, показав, что никакого договора купли-продажи спорного участка не было, а участок выделен в собственность ответчице на основании постановления Администрации Ногинского муниципального района <адрес>. В материалах дела не находит своего подтверждения факт использования спорного земельного участка Кореньковой Л.М., она так же не представила в суд документов, подтверждающих право на наследование спорного земельного участка. Представитель ответчика - Администрации Ногинского муниципального района <адрес> по доверенности- Шуева Я.Г. иск не признала, показав, истец пропустила срок для оспаривания Постановления Руководителя администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельных участков в <адрес>, <адрес>, СНТ «Овощевод». При предоставлении спорного земельного участка Журкиной О.А. Администрация Ногинского муниципального района <адрес>, действовала в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица – СНТ «Овощевод» Полюшкин О.Е. в судебном заседании показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году земли в пользование СНТ «Овощевод» были выделены совхозом 50 лет Великого Октября. Совхоз в последующие годы перестал существовать. Никаких документов о выделении земли в настоящее время не сохранилось. Брат истицы собственником земельного участка не являлся. Чтобы истице был предоставлен участок после признания его умершим, ей необходимо было вступить в члены СНТ, подав соответствующее заявление. Решение о принятии или непринятии её в члены СНТ должно решаться собранием. Такого собрания не проводилось и истица не является членом СТН. Ответчик так же никогда не подавала заявления о принятии её в члены СТН и решение собрания по данному вопросу не принималось. Заслушав стороны, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Морозов В.Н. являлся членом СНТ «Овощевод» с ДД.ММ.ГГГГ года и в его пользовании находился земельный участок № площадью <данные изъяты> га. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года Морозов В.Н. находился в розыске, как пропавший без вести, решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан безвестно отсутствующим, а решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан умершим, о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам, являющимся членами садоводческого товарищества « Овощевод» были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные в <адрес>, сельском поселении Аксено-Бутырское, вблизи <адрес> То есть, со смертью Морозова В. Н. прекратилось его членство в СНТ «Овощевод», а также его право пользования вышеуказанным земельным участком и, как следствие, он никаких действий по передаче ему в собственность земельного участка не совершал. Исходя из требований ГК РФ, а так же Федерального закона «О садоводческих, огородных и дачных объединениях граждан» №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года истица Коренькова Л.М. могла стать собственником участка, либо вступив в права наследования, либо претендовать на получение земельного участка в установленном законом порядке вступив в члены СНТ «Овощевод». Согласно абз.2 п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. Из анализа указанных статей ГК РФ следует, что имущество (земельный участок), которое не находится в собственности наследодателя не может быть включено в наследственную массу. Право пользования не может являться предметом наследования. Поскольку спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности Морозову В.Н., Коренькова Л.М. не может претендовать на наследование указанного земельного участка, а право пользования земельным участком по наследству не переходит. Указанное обстоятельство подтверждено материалами наследственного дела к имуществу умершего Морозова В.Н. В соответствии с положениями пункта 3.7, Устава СНТ «Овощевод», а так же положений Федерального закона «О садоводческих, огородных и дачных объединениях граждан» преимущественное право на вступление в члены Товарищества имеют члены семьи члена Товарищества, а также лица льготных категорий в соответствии с законодательством, в том числе наследники члена СНТ. Таким образом, не получив спорный земельный участок в собственность в порядке наследования по закону, истица могла ставить вопрос о передаче ей спорного земельного участка в пользование, только являясь членом СНТ, путем подачи соответствующего заявления и решения общего собрания членов СНТ. То есть, наследники к имуществу Морозова В.Н. могли лишь претендовать на принятие одного из них в члены товарищества и сохранение права пользования выделенным под садоводство земельным участком. Истец Коренькова Л.М. обратилась с заявлением в Правление СНТ «Овощевод» о переоформлении земельного участка, выделенного в пользование Морозову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное заявление не содержит просьбы о принятии её в члены СНТ, в последствие исковых требований о принятии её в члены СНТ не заявляла, то есть на момент рассмотрения данного гражданского дела она членом СНТ «Овощевод» не является, общего собрания о решении вопроса о принятии её в члены СНТ, как и решение вопроса об исключении из членов СНТ умершего Морозова В.Н., не проводилось, что исключает возможность ставить вопрос о признании за ней права пользования спорным земельным участком и не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании за ней права пользования участком № в СНТ «Овощевод», ранее принадлежащего брату, Морозову В.Н. Суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и другие исковые требования истца Кореньковой Л.М., а именно: о признании незаконным факта продажи земельного участка № в СНТ «Овощевод» Журкиной О.А., признании недействительным Постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Овощевод» Журкиной О.А., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в СНТ «Овощевод», выданное Журкиной О.А., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на дом, нежилого назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., на участке № в СНТ «Овощевод», выданное Журкиной О.А., истребовании у Журкиной О.А. из незаконного владения участка № в СНТ «Овощевод», обязании Журкиной О.А. убрать забор и нежилое строение, возведенные на территории земельного участка № в СНТ «Овощевод». Все указанные исковые требования производны от требования о признании за Кореньковой Л.М. права пользования земельным участком. Её права в отношении спорного участка, как лица, не являющегося членом СНТ, не нарушены. Никакого факта продажи земельного участка не было, поскольку председатель СНТ не наделен правом продаж земельных участков СНТ, никакого договора продажи не составлялось. Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в иске не подлежат возмещению понесенные по делу расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: В удовлетворении иска Кореньковой Л. М. к Журкиной О. А., Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании незаконной продажи земельного участка, признании недействительным Постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района <адрес> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и на дом нежилого назначения, признании права пользования участком, истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании убрать забор и нежилое строение - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>