РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., при секретаре Быковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Ю. А. и Фокина К. Л. к Соколовой Г. А. об установлении частного сервитута и об обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ жилого дома, УСТАНОВИЛ: Истцы Фокин Ю.А. и Фокин К.Л. обратились в суд с иском к Соколовой Г.А. об установлении частного сервитута и об обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ жилого дома, в обоснование иска ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права сер. № от ДД.ММ.ГГГГ Фокину К.Л., на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом с надворными постройками. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права сер. № от ДД.ММ.ГГГГ и сер. № от ДД.ММ.ГГГГ Фокину Ю.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом с надворными постройками. В целом истцам принадлежит на праве общей долевой собственности целое домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение с надворными постройками находится на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Исторически так сложилось, что домовладение истцов находится точно на границе соседнего земельного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, доступ к северной стене своего домовладения, истцы могут осуществлять только с соседнего земельного участка, принадлежащего ответчице. В соответствии с п. 3, 4, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства собственник жилого помещения обязан содержать его в надлежащем состоянии. Однако Истцы не имеют возможности содержать здание в надлежащем состоянии, производить ремонтные работы как самого здания (отмостка, стены, крыша) так и коммуникаций (газ, электричество) находящихся в этой части дома. В том числе северная сторона <адрес> в <адрес> не оборудована отмосткой, что существенно влияет на сохранность жилого строения. Данное утверждение подтверждается Заключением эксперта ФИО, выданным ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ С целью поддержания жилого дома в надлежащем состоянии истцы обратились к ответчице с предложением о предоставлении им возможности периодического пользования соседним земельным участком для проведения ремонтных работ здания (по мере необходимости). В свою очередь Ответчица игнорировала предложения Истцов. В августе <данные изъяты>. Истцы, в устной форме делали попытки решить с Ответчицей спорный вопрос, так как состояние жилого дома требует неотложного проведения ремонтных работ. Однако компромисс найден не был, какого-либо варианта соглашения о возможности пользования, земельным участком от Ответчицы получено не было. Истцы на основании ст.ст. 11,12,20,274 ГК РФ, ст.30 ЗК РФ, ст.30 ЖК РФ просили суд предоставить им ( Фокину К.Л. и Фокину Ю.А.) право ограниченного пользования, земельным участком Соколовой Г.А., установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка, расположенного между жилыми домами № и № по <адрес> в <адрес>; обязать Соколову Г.А. не чинить препятствия Фокину К.Л. и Фокину Ю.А. в проведении ремонтных работ жилого <адрес> в <адрес>. В ходе рассмотрения дела истцы Фокины Ю.А. и К.Л. уточнили исковые требования, просили суд предоставить им (Фокину К.Л. и Фокину Ю.А.) право ограниченного пользования, земельным участком Соколовой Г.А., установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка, расположенного между жилыми домами № и № по <адрес> в <адрес>; обязать Соколову Г.А. не чинить препятствия Фокину К.Л. и Фокину Ю.А. в проведении ремонтных работ жилого <адрес> в <адрес>, а именно : ремонта крыши, стен первого и второго этажа (штукатурка, обшивка сайдингом), фундамента (укрепление и оштукатуривание), устройства отмостки в пределах свеса крыши жилого <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец Фокин Ю.А. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления. Представитель истцов Фокина Ю.А. и Фокина К.Л. – Гапенко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил установить сервитут по варианту № установления сервитута заключения судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы №№ ГУП МО «<данные изъяты>», обязать ответчика не чинить препятствия в устройстве отмостки в соответствии с дополнением № к заключению судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ГУП МО «<данные изъяты>», дал объяснения аналогичные доводам искового заявления. Истец Фокин К.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Соколова Г.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Фокиных Ю.А. и К.Л. в части нечинения препятствий в ремонте крыши и стены первого и второго этажей <адрес> в <адрес> не возражала, в остальной части исковые требования не признала, в обоснование своих возражений на иск пояснила, возражает против установления сервитута, так как это по ее мнению приведет к захвату ее участка. Также возражает против проведения работ по усиления фундамента и устройства отмостки, потому что эти работы будут проводиться непосредственно на ее земельном участке, чем будет нарушено ее право собственности. Представитель ответчика Соколовой Г.А. – Крылышкина В.Г. против удовлетворения исковых требований Фокиных Ю.А. и К.Л. в части нечинения препятствий в ремонте крыши и стены первого и второго этажей <адрес> в <адрес> не возражала, в остальной части исковые требования не признала, в обоснование своих возражений на иск пояснила, что согласно заключению экспертов возможно укрепление фундамента без устройства отмостки. Установление отмостки по варианту № экспертного заключения приведет к тому, что сервитут будет установлен на весь земельный участок между домами № и №, что лишает истца право пользования данным земельным участком, потому что если отмостка будет установлена на их земельным участком, фактически их земельный участок будет занят. Просит обратить внимание суда на то что домам более ста лет и порядок пользования сложился очень давно. Кроме того при ответе на вопрос № эксперты ссылаются на то, что отмостка - это комплекс инженерных мероприятии, обеспечивающий отвод дождевой или любой другой атмосферной влаги от фундамента. Далее при ответе на вопрос № опять возвращаются к обустройству отмостки, но при этом говорят, что с этой целью предусматривается планировка территорий обеспечивающая надежный сток атмосферных вод в открытую или закрытую ливне –сточную канализацию, отвод вод с кровли здания должен быть организованным. Из фотографий в экспертном заключении видно, что крыша дома №№ выше крыши дома №№ соответственно необходимо в первую очередь обеспечить оборудование ската крыш с организацией отвода дождевых потоков и задержания снега. Представитель ответчика Соколовой Г.А. - Соколов Б.И. против удовлетворения исковых требований Фокиных Ю.А. и К.Л. в части нечинения препятствий в ремонте крыши и стены первого и второго этажей <адрес> в <адрес> не возражал, в остальной части исковые требования не признал, ссылаясь на ответ главы администрации городского поселения Ногинск отДД.ММ.ГГГГ №№.где указывается, что все работы по устройству отмостки должны проводиться в границах отведенного земельного участка, на котором расположен о здание. Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив экспертов, исследовав заключение экспертов, письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 3, 4, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В соответствии со ст. 274 ГК РФ 1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. 5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. 5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Судом установлено, что истцам Фокину К.Л. и Фокину Ю.А. на праве долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле каждому принадлежит целое домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения <данные изъяты> доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, сер. № от ДД.ММ.ГГГГ и сер. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Домовладение с надворными постройками находится на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Ответчику Соколовой Г.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Также ответчику Соколовой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м при указанном домовладении на основании постановления Руководителя администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Согласно кадастрового плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, его границы установлены, площадь соответствует материалам межевания(л.д.<данные изъяты>). Согласно кадастрового плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, его границы установлены, площадь соответствует материалам межевания(л.д.<данные изъяты>). Также судом установлено, что граница между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> проходит по стене жилого дома №№, принадлежащего истцам, в связи с чем они лишены доступа к северной стене своего домовладения, что препятствует осуществлению обслуживания и ремонта стены и фундамента жилого дома, обустройству отмостки. Более того, судом установлено, жилой <адрес> в <адрес> находится на расстоянии <данные изъяты> от границы земельного участка и жилого дома №№, что подтверждается не только объяснениями сторон, но и кадастровыми паспортами на земельные участки, фотографиями, заключением экспертов № №-12 ГУП МО «<данные изъяты>». Истцы просят предоставить им право ограниченного пользования, земельным участком Соколовой Г.А., установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка ответчика; обязать Соколову Г.А. не чинить препятствия Фокину К.Л. и Фокину Ю.А. в проведении ремонтных работ жилого <адрес> в <адрес>, а именно : ремонта крыши, стен первого и второго этажа (штукатурка, обшивка сайдингом), фундамента (укрепление и оштукатуривание), устройства отмостки в пределах свеса крыши жилого <адрес> в <адрес>. Согласно заключению экспертов № № ГУП МО «<данные изъяты>» представлен вариант № установления сервитута для обустройства отмостки и обслуживания жилого <адрес> в <адрес>. Отмостка – это мощеная полоса шириной <данные изъяты> м, примыкающая к фундаменту или цоколю здания с 10% (<данные изъяты> на <данные изъяты>) уклоном, «спуском» от него. По результатам обследования дома № № было выявлено наличие отмостки, выполненной с уклоном в сторону от дома № №, обеспечивающей отвод дождевой или любой другой атмосферной влаги от фундамента здания, так же экспертами установлено, что у дома №№ отмостка отсутствует. В соответствии с проведенным обследованием дома №№ и дома № №, можно сделать вывод, что обустройство отмостки жилого <адрес> в <адрес> не может оказать негативного влияния на конструктивные элементы жилого <адрес> в <адрес>, при условии соблюдения строительных норм и правил при ее обустройстве. Экспертами описаны варианты обустройства отмостки. Укрепление фундамента жилого <адрес> в <адрес> без устройства отмостки нецелесообразно (л.д.<данные изъяты>). Также экспертами ГУП МО «<данные изъяты>» представлено дополнение № к заключению экспертов № № (л.д.<данные изъяты>), в котором представлен вариант № обустройства отмостки у жилого <адрес> в <адрес>: толщина песчаной подушки <данные изъяты>, толщина монолитного бетонного слоя – <данные изъяты> см., ширина желоба для водоотвода – <данные изъяты>, желоб для стока воды должен быть оборудован с уклоном в сторону улицы, ширина отмостки <данные изъяты>. В судебном заседании эксперт Тюрнин Г.Б. экспертное заключение поддержал, дополнительно пояснил, что от дома № № имеется отмостка с плавным уклоном в сторону дома №№. На стр. <данные изъяты> заключения приведены различные варианты отмостки, он пришел к выводу о том, что отмостка должна быть обустроена путем укладки монолитной бетонной плиты. Исходя из того, что земельный участок находится между домами, постоянно в тени и под воздействием влаги, экспертом было определено, что необходима отмостка с монолитным покрытием, которая относится к пучинистым грунтам, что соответствует рис. <данные изъяты> на стр. <данные изъяты> заключения. Участок, предлагаемый для установления сервитута необходим для обслуживания жилого дома №№, что касается отмостки, речь не шла о том, что отмостка будет обустроена в пределах границ сервитута. Эксперт ФИО2 в судебном заседании экспертное заключение поддержала, дополнительно пояснила, что расстояние между домами <данные изъяты> м, отмостка дома №№ должна устраиваться до отмостки дома №№. Ширина отмостки должна быть как минимум <данные изъяты> м, так как она должна нести функцию отвода сточных вод. Предложенный ими вариант является самым надежным. Уровень отмостки у цоколя домов истцов и ответчиков может быть разным, но в том случае если водоотвод будет ниже уровня отмостки и водосток будет в сторону улицы. Уровень и уклон должен быть не менее <данные изъяты>% каждой отмостки, но может быть и более. Ширина ливневки должна быть не менее <данные изъяты> см. Считает, что отсутствие отмостки у дома №№ влияет отрицательно как на фундамент дома № так и на фундамент дома №№. В строительных нормах и правилах отмостка является необходимым защитным мероприятием согласно СнИП № основания здания и сооружения. Анализируя исследованные по делу доказательства, принимая во внимание, что граница между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> проходит по стене жилого дома №№, принадлежащего истцам, попасть к указанной стене принадлежащего им жилого дома они не имеют возможности никаким иным способом, кроме как по участку между жилыми домами № и №, принадлежащему ответчику Соколовой Г.А., при этом жилые дома №№ и № находятся на расстоянии <данные изъяты>-<данные изъяты> друг от друга, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истцов Фокина К.Л. и Фокина Ю.А. об установлении им права ограниченного пользования (сервитута), частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Соколовой Г. А., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного между жилыми домами № и № по <адрес> в <адрес>, в соответствии с вариантом № установления сервитута заключения экспертов № Г№ ГУП МО «<данные изъяты>» для обеспечения ремонта и обслуживания жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фокину Ю.А.и Фокину К.Л., а также нечинении им препятствий в проведении ремонтных работ жилого <адрес> в <адрес>, а именно: ремонта крыши, стен первого и второго этажа (штукатурка, обшивка сайдингом), фундамента (укрепление и оштукатуривание), а также в устройстве отмостки согласно варианту № дополнительного заключения экспертов № № ГУП МО «<данные изъяты>». Что касается доводов ответчика и его представителей о том, что устройство отмостки жилого дома №№ будет нарушать право собственности ответчика на принадлежащий ей земельный участок, то суд считает их необоснованными и не может принять их во внимание. При этом суд учитывает, что земельный участок, необходимый для устройства отмостки дома №№ является частью земельного участка между жилыми домами № и № по <адрес> ширина которого составляет <данные изъяты>, участок находится в постоянной тени и под воздействием влаги, и указанный земельный участок не может быть использован ответчиками никаким иным способом, кроме как для обслуживания своего дома, для прохода и для устройства отмостки. Таким образом, устройство отмостки к дому № не будет препятствовать ответчику использовать данный земельный участок. Более того, согласно экспертного заключения устройство отмостки дома №№ необходимо не только для укрепления фундамента дома истцов, но также и для укрепления фундамента дома ответчика, отмостка должна быть устроена у каждого дома с устройством между ними желоба для стока воды с уклоном в сторону улицы. Таким образом, исковые требования Фокина Ю. А. и Фокина К. Л. к Соколовой Г. А. об установлении частного сервитута и об обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ жилого дома подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом Фокиным К.Л.. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Соколовой Г.А.. Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Фокина Ю. А. и Фокина К. Л. к Соколовой Г. А. об установлении частного сервитута и об обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ жилого дома удовлетворить. Установить Фокину Ю. А. и Фокину К. Л. право ограниченного пользования (сервитут), частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Соколовой Г. А., площадью <данные изъяты> кв.м расположенной между жилыми домами № и № по <адрес> в <адрес>, в соответствии с вариантом № установления сервитута заключения экспертов № № ГУП МО «<данные изъяты>» с границами: от точки 1 (<данные изъяты>) до точки 2 (<данные изъяты>) – <данные изъяты>, от точки 2 (<данные изъяты>) до точки 3 (<данные изъяты>) – <данные изъяты>, от точки 3 (<данные изъяты>) до точки 4 (<данные изъяты>) -<данные изъяты>, от точки 4 (<данные изъяты>) до точки 5 (<данные изъяты>) – <данные изъяты>, от точки 5 (<данные изъяты>) до точки 6 (<данные изъяты>) – <данные изъяты>, от точки 6 (<данные изъяты>) до точки 1 (<данные изъяты>) - <данные изъяты>, для обеспечения ремонта и обслуживания жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фокину Ю. А. и Фокину К. Л. Обязать Соколову Г. А. не чинить препятствий Фокину Ю. А. и Фокину К. Л. в проведении ремонтных работ жилого <адрес> в <адрес>, а именно: ремонта крыши, стен первого и второго этажа (штукатурка, обшивка сайдингом), фундамента (укрепление и оштукатуривание), а также в устройстве отмостки согласно варианту № дополнительного заключения экспертов № Г№ ГУП МО «<данные изъяты>». Взыскать с Соколовой Г. А. в пользу Фокина К. Л. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: