прочие исковые дела



гражданское дело № 2-62/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2012 года

Ногинский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боданюк Я. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермашенцевой О. И. к Божедомовой О. Н. об установлении местоположения общей межевой границы между земельными участками и о внесении изменений в ГКН о местоположении межевой границы,

УСТАНОВИЛ:

Чермашенцева О. И. обратилась в суд с иском к Божедомовой О. Н. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, и просила суд: внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о площади и координатах границ земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>. Границы принадлежащего ей участка не находятся на государственном кадастровом учете. Собственником соседнего земельного участка № является Божедомова О. Н.. Указанный земельный участок имеет кадастровый номер №, и его границы находятся на государственном кадастровом учете. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чермашенцевой О.И. к Божедомовой О.Н. о понуждении к переносу забора в удовлетворении исковых требований было отказано. По данному гражданскому делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза, которая установила, что поставленная на кадастровый учет граница между земельными участками № и № не совпадает с фактической границей между участками и проходит по посаженным истцом многолетним плодовым деревьям и кустарникам. В результате расхождения между фактической границей и границей, поставленной на кадастровый учет, часть принадлежащего истцу и находящегося в ее фактическом владении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. числится на кадастровом учете как земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий Божедомовой О.Н. В ходе вышеуказанного судебного разбирательства Божедомова О.Н. подтвердила, что имеет место допущенная при межевании кадастровая ошибка, и она не претендует на перенос забора вглубь участка истца, так как данная земля ей не принадлежит. Однако, при этом, Божедомова О.Н. не желает принимать никаких мер для исправления кадастровой ошибки, так как ей это не нужно. Без предоставления Божедомовой О.Н. в кадастровую палату уточненного межевого плана истец не имеет возможности исправить кадастровую ошибку. Без исправления кадастровой ошибки истец не может поставить свой земельный участок на государственный кадастровый учет, так как будет иметь место наложение земельных участков.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Чермашенцевой О. И. к Божедомовой О. Н. об установлении местоположения общей межевой границы между земельными участками и о внесении изменений в ГКН о местоположении межевой границы, в котором Чермашенцева О. И. просила суд: установить местоположение общей границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; внести соответствующие изменения в ГКН о местоположении указанной общей межевой границы.

Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Чермашенцевой О. И. к Божедомовой О. Н. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, об установлении местоположения общей межевой границы между земельными участками и о внесении изменений в ГКН о местоположении межевой границы, в части требований о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, а именно: о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о площади и координатах границ земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в виду отказа от части иска.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

1.     Истец Чермашенцева О. И. отказывается от исковых требований к Божедомовой О. Н. об установлении общей межевой границы и о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости в полном объеме.

2.     Местоположение смежной границы между земельным участком № СНТ <данные изъяты>» и земельным участком № СНТ <данные изъяты> с кадастровым номером № устанавливается в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, выполненной ГУП МО «<данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>

Ответчик Божедомова О. Н. не имеет претензий к расположению хозяйственной постройки (парника), расположенного на земельном участке № СНТ «<данные изъяты>».

Ответчик Божедомова О. Н. берет на себя расходы по установлению ограждения между земельными участками № и № СНТ «<данные изъяты>» в соответствии с границей, определенной настоящим мировым соглашением.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Представитель истца Чермашенцевой О. И. –Нилова Т. М. в судебном заседании не возражала против заключения мирового соглашения на указанных условиях.

Представитель третьего лица ФГБУ «<данные изъяты> Андреева О. П. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» Минаева Н. А. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Третье лицо Давыдова И. В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данные условия мирового соглашения.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству истца и ее представителя была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ГУП МО <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Чермашенцеву О. И..

Экспертиза была проведена и представлено заключение экспертов, однако экспертиза не была оплачена истцом Чермашенцевой О. И. В связи с чем, ГУП МО <данные изъяты>» представило в суд ходатайство о взыскании с Чермашенцевой О. И. денежных средств за проведение работ по обследованию и составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.-<данные изъяты> том <данные изъяты>).

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ГУП МО «МОБТИ» судебные расходы в размере 37140 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 101 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Чермашенцевой О. И., ее представителем Ниловой Т. М. с одной стороны и ответчиком Божедомовой О. Н. с другой стороны, на следующих условиях:

1.            Истец Чермашенцева О. И. отказывается от исковых требований к Божедомовой О. Н. об установлении общей межевой границы и о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости в полном объеме.

2.            Местоположение смежной границы между земельным участком № СНТ «<данные изъяты>» и земельным участком № СНТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером № устанавливается в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, выполненной ГУП МО «<данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>

Ответчик Божедомова О. Н. не имеет претензий к расположению хозяйственной постройки (парника), расположенного на земельном участке № СНТ «<данные изъяты>».

Ответчик Божедомова О. Н. берет на себя расходы по установлению ограждения между земельными участками № и № СНТ <данные изъяты> в соответствии с границей, определенной настоящим мировым соглашением.

Взыскать с Чермашенцевой О. И. в пользу ГУП МО <данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Определение суда является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных точек границ земельного участка:

от <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> в соответствии с планом наложения границ, являющимся приложением ( рис.<данные изъяты>) к дополнению №к заключению экспертов № № выполненному ГУП МО <данные изъяты>». Определение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Божедомовой О. Н..

Производство по гражданскому делу по иску Чермашенцевой О. И. к Божедомовой О. Н. об установлении местоположения общей межевой границы между земельными участками и о внесении изменений в ГКН о местоположении межевой границы, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200