№г.

РЕШЕНИЕ СУДА

29 мая 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Зяблевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Л. В. к Карпихину С. Г. о возмещении имущественного ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дроздова Л.В. обратилась в суд с иском к Карпихину С.Г. о возмещении имущественного ущерба и взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование своих требований на следующее.

Ей (Дроздовой Л.В.) на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом технического средства. В конце августа 2010г. ответчику Карпихину С.Г. была выдана доверенность в простой письменной форме на право управления указанного автомобиля. По устной договоренности, ответчик на возмездной основе принял на себя обязательства водителя – экспедитора, а именно, в его обязанности входило своевременно подавать автомобиль в назначенное время и место, осуществлять различные перевозки по ее просьбе. В период с августа 2010г. по декабрь 2010г. ответчик добросовестно исполнял свои обязательства, но в последующем времени прекратил их исполнять. С его слов, из-за поломки автомобиль находится на ремонте в автосервисе, где именно он не сообщил. В связи с отсутствием необходимых запасных частей для автомобиля, осуществить его надлежащий ремонт не представилось возможным. По данному факту УВД по <адрес> проводилась проверка, в результате которой было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Из постановления следует, что она - Дроздова Л.В. собственноручно выписала доверенность на управление своей автомашины и передала ее ответчику Карпихину С.Г. Позднее, из разговора с ответчиком, ей стало известно, что ее автомобиль разобран на запчасти, в связи, с чем он не может его возвратить. В счет возмещения имущественного ущерба, вызванного так называемой «утратой» автомобиля, ответчик принял на себя обязательства по выплате ей денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ, Карпихин С.Г. собственноручно составил расписку, согласно которой обязуется выплачивать Дроздовой Л.В. 30 числа каждого месяца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Всего денежная сумма составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с распиской, первый платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик своих обязательств не выполнил и не выполняет до настоящего времени. На телефонные звонки не отвечает, общаться отказывается. Возмещать имущественный ущерб в добровольном порядке не планирует. Истец просила суд: взыскать с Карпихина С.Г., в счет уплаты причиненного ей имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дроздова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Карпихин С.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дроздовой Л.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. В конце августа 2010г. ответчику Карпихину С.Г. была выдана доверенность в простой письменной форме на право управления указанного автомобиля. Карпихин С.Г. на возмездной основе принял на себя обязательства водителя – экспедитора, а именно, в его обязанности входило своевременно подавать автомобиль в назначенное время и место, осуществлять различные перевозки по ее просьбе. В период с августа 2010г. по декабрь 2010г. ответчик добросовестно исполнял свои обязательства, но в последующем времени прекратил их исполнять.

Также установлено, что автомобиль, принадлежащий Дроздовой Л.В. разобран Карпихиным С.Г. на запчасти. В счет возмещения имущественного ущерба, вызванного «утратой» автомобиля, ответчик принял на себя обязательства по выплате Дроздовой Л.В. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ, Карпихин С.Г. собственноручно составил расписку, согласно которой обязуется выплачивать Дроздовой Л.В. 30 числа каждого месяца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Всего денежная сумма составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с распиской, первый платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик своих обязательств не выполнил и не выполняет до настоящего времени.

По заявлению Дроздовой Л.В. органами внутренних дел по Ногинскому муниципальному району проводилась проверка, в результате которой было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159 УК РФ.

Данные обстоятельства, подтверждаются не только объяснениями истца Дроздовой Л.В.., но и копией ПТС (л.д.№), копией и оригиналом расписки (л.д.№, №), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.№), копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, истцу Дроздовой Л.В. причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> руб. по вине ответчика Карпихина С.Г.

Суд считает, что ответчик Карпихин С.Г. добровольно в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства в части возврата суммы за имущественный ущерб, причиненный Дроздовой Л.В., поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Карпихин С.Г., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не представил суду доказательств, опровергающих

его невиновность и причинение имущественного вреда истцу Дроздовой Л.В.

Тем самым ответчик не реализовал свое право на предоставление возражений по данному иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№), а также расходы, понесенные ей на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. (№).

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дроздовой Л. В. к Карпихину С. Г. о возмещении имущественного ущерба и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Карпихина С. Г. в пользу Дроздовой Л. В. в счет уплаты имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: