Гражданское дело №2- 1655/2012г. РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жиганиной Л.М., при секретаре Дроздюк Л.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Стальцева Н. В. и Богомоловой В. Д. к Головановой М. А. и Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» о признании права собственности на самовольную постройку и о разделе жилого дома, установил: Стальцев Н.В., Богомолова В.Д. и Голованова М.А. являются участниками долевой собственности – <адрес> <адрес>. Стальцеву Н.В. на праве собственности принадлежит 6/13 долей в праве собственности на указанный дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Стальцев Н.В. является собственником земельного участка при указанном доме, площадью 672 кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Богомоловой В.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/13 доли указанного дома. Кроме того, Богомоловой В.Д. на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок при указанном доме, площадью 430 кв.м. Собственником 4/13 долей указанного дома является Голованова М.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Стальцев Н.В. и Богомолова В.Д. обратились в суд с иском к Головановой М.А. и Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» о признании права собственности на самовольную постройку и о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обосновывая свои исковые требования следующим. В течение многих лет между совладельцами сложился и поддерживается порядок пользования домом. Каждый из совладельцев пользуется определенными помещениями в доме, все части изолированы друг от друга, имеют автономное отопление, водоотведение, газоснабжение, у каждого совладельца свой отдельный вход в дом. Кроме того, ссылаются истцы, в 1990г. Стальцев Н.В. без получения разрешения на строительство возвел самовольную пристройку к дому лит. А6, полезной площадью 4,6 кв метров, которая используется им как ванная комната и при разделе дома выделяется на его долю. Самовольная постройка не нарушает строительных норм и правил, не нарушает прав других совладельцев дома, не угрожает жизни и здоровью граждан. Представитель истцов Стальцева Н.В. и Богомоловой В.Д.- Гуцалюк Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления. Представитель истцов просит произвести раздел дома по варианту № экспертного заключения, так как он соответствует сложившемуся в течение многих лет порядку пользования домом. Представитель ответчика Головановой М.А. - Пантеев П.А. в судебном заседании иск Стальцева Н.В. и Богомоловой В.Д. признал, доводы представителя истцов и выводы экспертного заключения в судебном заседании не оспаривал. Представитель ответчика- Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, о причинах неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, о причинах неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснения представителей истцов и ответчика, исследовав письменные доказательства и заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Из исследованных по делу доказательств судом установлено следующее. Стальцев Н.В., Богомолова В.Д. и Голованова М.А. являются участниками долевой собственности – <адрес>. Стальцеву Н.В. на праве собственности принадлежит 6/13 долей в праве собственности на указанный дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,7). Кроме того, Стальцев Н.В. является собственником земельного участка при указанном доме, площадью 672 кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,44). Богомоловой В.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/13 доли указанного дома (л.д. 9, 10). Кроме того, Богомоловой В.Д. на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок при указанном доме, площадью 430 кв.м (л.д.11,42,45). Собственником 4/13 долей указанного дома является Голованова М.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 47, 48,50). Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, изготовленной экспертом <данные изъяты> (л.д.64- 76), раздел указанного дома в натуре технически возможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению жилого дома, представленный вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку пользования домом. Согласно заключения эксперта на долю Стальцева Н.В. выделяется часть дома, расположенная в зафасадной части дома, обозначенная на плане эксперта красным цветом, состоящая из основной пристройки лит. А1, площадью 26,5 кв метров; основной пристройки лит. А3, площадью 11,4 кв метров; основной пристройки лит. А4, общей площадью 4,6 кв метров; основной пристройки лит. А6, площадью 4,6 кв.метров; и веранды лит а, площадью 14,0 кв.метров, общей площадью всех частей здания 61,6 кв.м, в том числе полезной площадью 47,1 кв.м, жилой площадью 26,7 кв.м. Богомоловой В.Д. выделяется часть дома, расположенная в правой половине дома, обозначенная на плане раздела синим цветом, состоящая из части основного дома лит. А, площадью 20,5 кв. метров; основной пристройки лит. А5, площадью 18,1 кв.метров; основной пристройки лит. А7, площадью 13,5 кв.метров, общей площадью всех частей здания 52,1 кв.м, в том числе полезной площадью 52,1 кв.м, жилой площадью 32,2 кв. метров. Головановой М.А. выделяется часть дома, расположенная в левой части дома, обозначенная на плане раздела зеленым цветом, состоящая из части основного дома лит. А, площадью 20,1 кв.метров; основной пристройки лит. А2, площадью 8,0 кв.метров и веранды лит. а1, площадью 9,9 кв.метров, общей площадью всех частей здания 38,0 кв.м, в том числе полезной площадью 28,1 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м. При разделе дома по варианту № экспертного заключения материальных затрат на переоборудование не требуется. Согласно экспертного заключения, при возведении жилой пристройки литер А6 были соблюдены технические нормы и правила. Все конструктивные элементы в наличии, находятся в удовлетворительном состоянии, не грозят обвалом и не угрожают жизни и здоровью граждан. Стороны в судебном заседании просили суд произвести раздел дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, соответствующему сложившемуся порядку пользования домом. Кроме того, судом установлено, что при доме, расположенном по адресу: <адрес> имеются хозяйственные постройки – лит. Г- сарай, лит. Г1 - гараж, лит. Г2 - сарай, лит. Г3 - сарай, лит. Г4 - сарай, лит. Г5 - уборная, лит. Г6 -гараж и лит. Г7 - сарай. В судебном заседании представитель истцов просила суд выделить в собственность Стальцева Н.В. служебные постройки лит. Г, Г2 и Г4; Богомоловой В.Д. в собственность выделить служебные постройки лит. Г3, Г6 и Г7, Головановой М.А. служебные постройки лит. Г1 и Г5. Представитель ответчика Головановой М.А.- Пантеев П.А. просил суд выделить в собственность Головановой М.А. служебные постройки лит. Г1 и Г5. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Стальцева Н. В. и Богомоловой В. Д. к Головановой М. А. и Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» о признании права собственности на самовольную постройку и о разделе жилого дома заявлены законно, обосновано, а потому подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Стальцева Н. В. и Богомоловой В. Д. к Головановой М. А. и Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» о признании права собственности на самовольную постройку и о разделе жилого дома удовлетворить. Признать за Стальцевым Н. В. право собственности на самовольную пристройку литер А6, площадью 4,6 кв. метров, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта <данные изъяты> В собственность Стальцева Н. В. на 6/13 долей выделить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находящуюся в зафасадной части дома, обозначенную на плане раздела красным цветом, состоящую из основной пристройки лит. А1 с помещениями - помещение №, площадью 15,3 кв.м, помещение №, площадью 4,6 кв.м, помещение №, площадью 6,6 кв.м; основной пристройки лит. А3 с помещением №, площадью 11,4 кв.м; основной пристройки лит. А4 с помещением № (кухня), площадью 4,6 кв.м; основной пристройки лит. А6 с помещением № (ванная), площадью 4,6 кв.м; веранды лит а, площадью 14,0 кв.м, общей площадью всех частей здания 61,6 кв.м, в том числе полезной площадью 47,1 кв.м, жилой площадью 26,7 кв.м. Выделить при разделе дома в собственность Стальцева Н. В. служебные постройки: лит. Г- сарай, лит. Г2 - сарай, лит. Г4 - сарай. В собственность Богомоловой В. Д. на 3/13 доли выделить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящуюся в правой половине дома, обозначенную на плане эксперта синим цветом, состоящую из части основного дома лит А с помещением № (жилая), площадью 20,5 кв.м; основной пристройки лит. А5 с помещениями - помещение №3, площадью 11,7 кв.м, помещение №4 (кухня) площадью 6,4 кв.м; основной пристройки лит. А7 с помещениями - помещение №1, площадью 9,9 кв.м, помещение №2 (санузел), площадью 3,6 кв.м, общей площадью всех частей здания 52,1 кв.м, в том числе полезной площадью 52,1 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м. Выделить при разделе дома в собственность Богомоловой В. Д. служебные постройки: лит. Г3 - сарай, лит. Г6 - гараж и лит. Г7 - сарай. В собственность Головановой М. А. на 4/13 доли выделить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находящуюся в левой части дома, обозначенную на плане эксперта зеленым цветом, состоящую из части основного дома лит. А с помещениями - помещение №3, площадью 8,3 кв.м, помещение №4, площадью 11,8 кв.м; основной пристройки лит. А2 с помещением №2 (кухня), площадью 8,0 кв.м; веранды лит. а1, площадью 9,9 кв.м, общей площадью всех частей здания 38,0 кв.м, в том числе полезной площадью 28,1 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м. Выделить при разделе дома в собственность Головановой М. А. служебные постройки: лит. Г1 – гараж и лит. Г5 - уборная. Прекратить право долевой собственности Стальцева Н. В., Богомоловой В. Д. и Головановой М. А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Стальцева Н. В., Богомоловой В. Д. и Головановой М. А. на выделенные им части дома и служебные постройки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Жиганина Л.М.