Дело № года РЕШЕНИЕ СУДА Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2012 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Быковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной Н. П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник -2» о признании недействительным решения общего собрания, Установил: Истец Тимошина Н.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Шинник -2» о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее. Решением общего собрания СНТ «Шинник -2» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборах Правления СНТ «Шинник-2». По мнению истца, указанные решения общего собрания являются ничтожными, поскольку лица, избранные в ревизионную комиссию СНТ «Шинник-2» и в Правление СНТ на указанных общих собраниях членов СНТ «Шинник-2», а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 занимаются необоснованными сборами взносов, чем причиняют имущественный вред истцу, а также физический вред. Истец Тимошина Н.П. просила суд: признать недействительным, в силу ничтожности, решение общего собрания СНТ «Шинник -2» от ДД.ММ.ГГГГ в части выборов в ревизионную комиссию СНТ «Шинник- 2» ФИО1, решение общего собрания СНТ «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части о выборов в Правление СНТ «Шинник – 2»: ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Истец Тимошина Н.П. в судебное заседание не явилась, о явке в суд надлежащим образом извещена, обеспечила явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Тимошиной Н.П. - Эглит О.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в иске, указав о том, что указанные решения общего собрания СНТ «Шинник -2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, считает многосторонней сделкой, которая в силу своей ничтожности не должна влечь юридических последствий. Представитель ответчика - СНТ «Шинник -2» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований истца Тимошиной Н.П. ввиду того, что истцом пропущен трехлетний срок для оспаривания решения общего собрания СНТ «Шинник-2», также указав, что считает заявленные истцом исковые требования не основанными на законе. Правление СНТ «Шинник – 2» переизбрано. ФИО1 не является членом ревизионной комиссии СНТ. Она – ФИО4 является Председателем Правления СНТ «Шинник-2» только с ДД.ММ.ГГГГ. Документы от предшествующего Председателя Правления СНТ «Шинник-2», ей по акту не передавались, в том числе и протокол общего собрания, законность которого оспаривается (л.д.27). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснение представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания членов СНТ «Шинник -2», в соответствии с которым было принято решение об избрании членов ревизионной комиссии, в том числе об избрании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «Шинник-2» было принято решение об избрании членов Правления СНТ «Шинник – 2» в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4 В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав решениями общего собрания членов СНТ «Шинник –2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия кворума, на указанных общих собраниях членов СНТ «Шинник-2», а также доказательств иных нарушений стороной истца также не представлено. Вместе с тем, стороной ответчика в процессе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности на оспаривание истцом указанных решений общего собрания членов СНТ «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно положению ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку сторонами не оспаривался факт того, что истцу Тимошиной Н.П. стало известно о наличии решений общего собрания членов СНТ «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в августе 2008 года, суд приходит к выводу о том, что истцом Тимошиной Н.П. пропущен срок исковой давности для оспаривания вышеуказанных собраний членов СНТ. Потому, разрешая спор по настоящему гражданскому делу, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования истца Тимошиной Н.П. не подлежат удовлетворению. Доводы представителя истца Тимошиной Н.П. - Эглита О.В. о том, что указанные решения общего собрания членов СНТ «Шинник-2» является многосторонней сделкой, а потому при принятии решения по делу необходимо руководствоваться положениями ст. 168 ГК РФ, суд не принимает во внимание, как не основанные на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Тимошиной Н. П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник-2» о признании недействительным решения общего собрания, а именно: о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ, в части выборов в ревизионную комиссию Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-2» ФИО1, решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части о выборов в Правление Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-2»: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца. Судья: (подпись)