Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

05 июля 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Г. В. к Бодранец Л. В. о разделе жилого дома и о прекращении права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полежаева Г.В. обратилась в суд с иском к Бодранец Л.В. о разделе жилого дома и о прекращении права долевой собственности на жилой дом, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 43/200 долей жилого <адрес>, сособственником жилого дома является ответчик Бодранец Л.В., которой на праве собственности принадлежит 157/200 долей спорного жилого дома. Как указывает истец Полежаева Г.В., она имела намерение разделить жилой дом в натуре, при этом она в порядке раздела претендовала на часть жилого дома, состоящую из комнат: № площадью 8,3кв.м, № площадью 8,4кв.м, № площадью 3,6кв.м, № площадью 3,3кв.м, № площадью 15кв.м, общей площадью жилых помещений 16,7 кв.м. В собственность ответчика Бодранец Л.В. считала возможным выделить часть жилого дома, состоящую из комнат: № площадью 10,5кв.м, № площадью 4,6кв.м, № площадью 20,4кв.м, № площадью 7,9кв.м, № площадью 6,2кв.м, № площадью 12,3кв.м, № площадью 9,1кв.м, общей площадью жилых помещений 71кв.м. Истец Полежаева Г.В. просила суд произвести раздел жилого дома и прекратить право долевой собственности на жилой <адрес>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по проведению экспертизы и расходы на оплату услуг представителя.

Истец Полежаева Г.В. и ее представитель Байдак Т.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

От представителя истца Полежаевой Г.В. – Байдак Т.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отказе от иска в связи с урегулированием спора с ответчиком мирным путем, она просила суд принять ее отказ от иска и производство по делу прекратить, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, ей понятны.

Ответчик Бодранец Л.В. и ее представитель – адвокат Немов Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство представителя истца Полежаевой Г.В. – Байдак Т.В. о прекращении производства по делу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство представителя истца Полежаевой Г.В. – Байдак Т.В., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по делу заявлено представителем, имеющим полномочия на отказ от исковых требований (л.д.26), последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца -Байдак Т.В. понятны.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ представителя истца Полежаевой Г.В. – Байдак Т.В. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа представителя истца Полежаевой Г.В. – Байдак Т.В. от иска и прекращения производства по делу.

С учетом положений ст. 144 ГПК РФ, принятые ранее меры по обеспечению иска определением судьи Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в виде запрета ответчику Бодранец Л.В. лично или посредством иных лиц производить реконструкцию, строительство жилого <адрес> и хозяйственных построек, а также переустройство инженерных сетей и перепланировку помещений этого жилого дома следует отменить.

Руководствуясь ст. 173, абзацем четвертым ст. 220, ст. 221, ст. 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Полежаевой Г.В. – Байдак Т.В. от иска Полежаевой Г. В. к Бодранец Л. В. о разделе жилого дома и о прекращении права долевой собственности на жилой дом.

Производство по гражданскому делу по иску Полежаевой Г. В. к Бодранец Л. В. о разделе жилого дома и о прекращении права долевой собственности на жилой дом прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в виде запрета ответчику Бодранец Л. В. лично или посредством иных лиц производить реконструкцию, строительство жилого <адрес> и хозяйственных построек, а также переустройство инженерных сетей и перепланировку помещений этого жилого дома.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: