ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года Ногинский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маненковой В. Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Станкоагрегат» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ и по иску Лукашовой Т. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Станкоагрегат» об отмене решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Лукашова Т.А. обратилась в суд к СНТ «Станкоагрегат» с иском об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и о обязании предоставить документы СНТ.

Маненкова В.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Станкоагрегат» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Маненковой В. Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Станкоагрегат» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ и гражданское дело № по иску Лукашовой Т. А. к СНТ «Станкоагрегат» об отмене решения общего собрания и об обязании выдать документы объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истцы Лукашова Т.А. и Маненкова В.Н. ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Станкоагрегат», в повестку дня были включены следующие вопросы: новый Устав СНТ и «разное», вопрос об исключении из членов СНТ «Станкоагрегат» Маненковой В.Н. и Лукашовой Т.А. в повестке дня общего собрания отсутствовал. Для уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» ДД.ММ.ГГГГ с указанной повесткой в качестве оповещения были использованы только объявления, развешанные на электрических столбах и сараях в СНТ. На общем собрании членов СНТ «Станкоагрегат», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, уже было принято решение об исключении истцов из членов СНТ «Станкоагрегат». На дату проведения общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском городском суде на рассмотрении находились их исковые заявления о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов СНТ «Станкоагрегат» Лукашовой Т.А. и Маненковой В.Н., иск был удовлетворен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Как указывают истцы, каждая из них ДД.ММ.ГГГГ получила по почте выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении их из членов СНТ за неуплату в течение трех лет членских взносов без уважительных причин, то есть они были исключены из членов СНТ, не являясь на момент проведения общего собрания таковыми. Истцы Лукашова Т.А. и Маненкова В.Н. также указывают, что всего членов СНТ «Станкоагрегат» - 93, на общем собрании присутствовало – 50 человек, поскольку отсутствовало 2/3 членов СНТ, то отсутствовал кворум и данное решение незаконно. Истец Маненкова В.Н. также указывает, что задолженность ее по уплате членских взносов была полностью погашена ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у общего собрания СНТ «Станкоагрегат» не было оснований для исключения ее из членов.

Истцы Маненкова В.Н. и Лукашова Т.А. просили суд отменить решение общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов СНТ Лукашовой Т.А. и Маненковой В.Н., как незаконное. Истец Лукашова Т.А. также просила обязать СНТ «Станкоагрегат» выдать ей следующие документы в копиях: протоколы заседаний правления СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы общих собраний членов СНТ «Станкоагрегат», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, акты проверки ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» финансово-хозяйственной деятельности за периоды ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (повторная проверка) и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Лукашова Т.А. отказалась от исковых требований к СНТ «Станкоагрегат» в части предоставления копий документов: протоколов заседаний правления СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов общих собраний членов СНТ «Станкоагрегат», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, актов проверки ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» финансово-хозяйственной деятельности за периоды ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (повторная проверка) и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Отказ истца Лукашовой Т.А. от части исковых требований принят судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ, производство в части указанных требований прекращено.

Истец и представитель истца Маненковой В.Н. - Лукашова Т.А. исковые требования о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика СНТ «Станкоагрегат» - председатель правлениия СНТ Головлева Н.М. исковые требования Лукашовой Т.А. и Маненковой В.Н. о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ признала, доводов истцов не оспаривала.

Судом представителю ответчика СНТ «Станкоагрегат» - Головлевой Н.М. разъяснено, что, согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что признание иска представителем ответчика СНТ «Станкоагрегат» Головлевой Н.М. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Маненковой В.Н. к СНТ «Станкоагрегат» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ и Лукашовой Т.А. к СНТ «Станкоагрегат» об отмене решения общего собрания подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика СНТ «Станкоагрегат» в пользу истца Лукашовой Т.А. и истца Маненковой В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей каждой.

Руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маненковой В. Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Станкоагрегат» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Иск Лукашовой Т. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Станкоагрегат» об отмене решения общего собрания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов товарищества Маненковой В. Н. и Лукашовой Т. А..

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Станкоагрегат» в пользу Маненковой В. Н. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей (двухсот рублей).

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Станкоагрегат» в пользу Лукашовой Т. А. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей (двухсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья