Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«20» июля 2012 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Глуховское жилищно-коммунальное управление» к Хохлову С. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Глуховское жилищно-коммунальное управление» обратился в суд с иском к Хохлову С.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик Хохлов С.П. проживает в квартире № дома № по <адрес>, систематически уклоняется от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Глуховское жилищно-коммунальное управление» просил суд: взыскать с Хохлова С.П. в их пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Муниципального унитарного предприятия «Глуховское жилищно-коммунальное управление» - Милинчук Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хохлов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика Хохлова С.П. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Муниципального унитарного предприятия «Глуховское жилищно-коммунальное управление» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.153,154,155, п.2 ст. 69 ЖК РФ, наниматель обязан вносить квартплату и плату за коммунальные услуги ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.

Согласно ст. 149.1 ЖК РСФСР и п. 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1099 от 26.09.1994 года, ремонт и эксплуатация квартир, находящихся в собственности граждан осуществляется за счет средств владельцев квартир.

Согласно ст. 22 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», оплата расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом приватизированных жилых помещений производится собственниками по ставкам, установленным для обслуживания государственного и муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что Хохлов С.П. является собственником жилого помещения – квартиры № дома № расположенного по <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил средств на оплату за обслуживание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также не противоречащими друг другу письменными доказательствами, приобщенными к материалам гражданского дела, а именно: копией финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией договора управления общим имуществом многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), копией дополнительного соглашения №(л.д.8).

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д.27).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Глуховское жилищно-коммунальное управление» к Хохлову С. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Хохлова С. П. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Глуховское жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить ответчику Хохлову С. П., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись