Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

24 апреля 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политова А. А.овича к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о расторжении договора инвестиционного вклада, об истребовании недвижимого имущества в виде доли земельного участка,

у с т а н о в и л:

Политов А.А. обратился в суд с иском к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о расторжении договора инвестиционного вклада, об истребовании недвижимого имущества в виде доли земельного участка.

Свои исковые требования Политов А.А. обосновывает следующим.

Между Политовым А.А. и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» был заключен договор инвестиционного вклада от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2298000 руб. По условиям пункта 2.1.1 договора Политов А.А. должен был передать ответчику указанные денежные средства в течение пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между Политовым А.А. и ответчиком были заключены дополнительные соглашения № и №, являющиеся неотъемлемыми частями договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями пункта 1 дополнительного соглашения № инвестированные Политовым А.А. в деятельность ответчика денежные средства должны были быть направлены на строительство коттеджа, общей площадью 179 кв.м, стоимостью 12000 руб. за 1 кв.м общей площади, гаража стоимостью 150000 руб., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 того же дополнительного соглашения между Политовым А.А. и ответчиком должен был быть заключен договор долевого участия в строительстве с одновременным расторжением договора инвестиционного вклада от ДД.ММ.ГГГГ По условиям 1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ при выходе из Коммандитного товарищества Политов А.А. имеет право на получение своего вклада в денежном выражении или в натуральной форме в виде коттеджа, общей площадью 179 кв.м, стоимостью 12000 руб. за 1 кв.м общей площади, гаража стоимостью 150000 руб., расположенных по адресу: <адрес>. В дополнительном соглашении № было также указано, что на земельный участок, из состава которого может быть выделен земельный участок площадью 1000 кв.м, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. Кроме того, по условиям пункта 2.1 дополнительного соглашения № ответчик взял на себя обязательство в случае выхода Политова А.А. из Товарищества, передать ему земельный участок под построенным для него коттеджем, а также комплект документов, необходимых для оформления им права собственности на недвижимость. В соответствии с заключенным договором истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 2034100 руб. по приходным кассовым ордерам. Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью в предусмотренный договором срок. Принимая во внимание содержание заключенных между истцом и ответчиком соглашений, по мнению истца Политова А.А., между ним и ответчиком сложились правоотношения купли-продажи земельного участка и договора подряда на строительство коттеджа и гаража. В настоящее время деятельность Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» прекращена в связи с возбуждением Генеральной прокуратурой РФ в отношении ответчика уголовного дела по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере, что подтверждается постановлением о признании Политова А.А. потерпевшим по данному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, на котором ответчик обязался возвести указанный коттедж с гаражом и мансардным этажом, имеет общую площадь 146300 кв.м, кадастровый номер 50:16:0601079:0001, расположен по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, и принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии 50 А<адрес>, запись о регистрации №. В связи с чем, соответствующая часть указанного земельного участка, эквивалентная размеру денежных средств, вложенных истцом Политовым А.А. в деятельность ответчика, может быть истребована у ответчика и передана истцу в счет компенсации за денежные средства, переданные им ответчику для возведения коттеджа с гаражом на этом земельном участке. Поскольку истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 2034100 руб., а ответчиком стоимость земли была определена в размере 63000 руб. 00 коп. за 100 кв.м земли, площадь земельного участка, подлежащего передаче истцу, по его мнению, составляет 3229 кв.м (20341000 : 63000 = 32,29 соток, то есть 3229 кв.м земли). Земельный участок площадью 3229 кв.м составляет 0,0221 доли от общей площади принадлежащего ответчику земельного участка площадью 146300 кв.м (3229 : 146300 = 0,0221 доли). Следовательно, по мнению истца, передаче ему в собственность подлежит 0,0221 доли принадлежащего ответчику земельного участка площадью 146300 кв.м с кадастровым номером 50:16:0601079:0001, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Политов А.А. просил суд расторгнуть договор инвестиционного вклада от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», прекратить право собственности Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» на 0,0221 доли земельного участка площадью 146300 кв.м с кадастровым номером 50:16:0601079:0001, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Политовым А.А. право собственности на 0,0221 доли земельного участка площадью 146300 кв.м с кадастровым номером 50:16:0601079:0001, расположенного по адресу: <адрес>, в счет компенсации за вложенные им денежные средства в сумме 2034100 руб.

Лица, участвующие в деле, - истец Политов А.А. и представитель третьего УФСГРКиК По Московской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Политова А.А. – Крылышкина В.Г. иск Политова А.А. поддержала, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, судом был поставлен вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду города Москвы.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5)дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ своим Информационным письмом N 137 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судами после вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ДД.ММ.ГГГГ) независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. Вне рамок дела о банкротстве подлежат рассмотрению лишь дела об оспаривании сделок несостоятельного должника, возбужденные до дня вступления в силу указанного закона.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден <данные изъяты>

Поскольку материально-правовое требование истца Политова А.А. вытекает из сделки, совершенной ответчиком - Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», которое решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 года было признано банкротом и в отношении которого было открыто конкурсное производство с назначением конкурсного управляющего, то есть из отношений, регулируемых нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», настоящий спор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ относится к специальной подведомственности дел арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с ч. 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, возникший спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с абзацами первым и вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по делу по иску Политова А.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь абзацами первым и вторым ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Политова А. А.овича к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о расторжении договора инвестиционного вклада, об истребовании недвижимого имущества в виде доли земельного участка.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: