Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2012 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой И. Ф. к Данилову О. В. об обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Истица Железнова И.Ф. обратилась в суд с иском об обязании заключить договор аренды земельного участка к Данилову О.В., указав следующее. Она на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи поселка имени <данные изъяты>, СНТ «Алешинские сады» участок №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в У ФРС.

На данном земельном участке расположено два садовых дома, один из которых принадлежит ей, собственником второго является Данилов О.В.

Ранее Данилову О.В. принадлежал и земельный участок, однако в ДД.ММ.ГГГГ году его право было оспорено и прекращено в судебном порядке.

Таким образом, в настоящее время на ее земельном участке расположен объект недвижимости, собственником которого она не является.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением, в котором предлагала ему заключить договор аренды на земельный участок, расположенный под его садовым домом. Предметом договора являлся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., проект договора был приложен к заявлению.

Согласно ответа на ее заявление, ответчик не согласился с ее просьбой и предложил ей заключить соглашение об установлении частного сервитута. При этом данное соглашение являлось бессрочным и не предусматривало плату за сервитут. Достигнуть какой-либо договоренности по спорному вопросу до настоящего времени не удалось.

Считает действия ответчика незаконными, поскольку право пользования спорным земельным участком у ответчика было прекращено вместе с правом собственности на него и полагает возможным определить последствия прекращения права пользования земельным участком в судебном порядке, путем понуждения ответчика заключить договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного вблизи поселка имени <адрес>» участок № с ежемесячной арендной платой <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м.).

Просит обязать Данилова О. В. заключить с ней договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи поселка имени <адрес>» участок №, сроком на один год, со дня принятия по делу решения суда с ежемесячной арендной платой <данные изъяты> кв.м.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Журавлев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Данилов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Судом установлено, что на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Железнова И.Ф. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи поселка имени <данные изъяты> участок №, право собственности на земельный участок зарегистрировано (л.д.<данные изъяты>).

На данном земельном участке расположено два садовых дома, один из которых принадлежит ей, собственником второго является Данилов О.В.

Ранее Данилову О.В. принадлежал и земельный участок, однако в ДД.ММ.ГГГГ году его право было оспорено и прекращено в судебном порядке (л.д.<данные изъяты>), в связи с чем истица просит понудить ответчика заключить договор аренды земельного участка, расположенного под домом.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец до обращения в суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, обязан соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с надлежащим ответчиком, направить оферту (проект договора), содержащую существенные условия договора (предмет договора, документально подтвержденный размер земельного участка, его границы, местонахождение).

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если одна сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав переписку сторон, пришел к выводу, что истица предлагала ответчику прийти к соглашению по спорному вопросу, не достигнув договоренности, обратилась с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения и пользования.

В соответствии с ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Истица ссылается на ст. 272 ГК РФ, в соответствии с которой при прекращении права пользования земельным участком, предоставленным собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии, или не достижении соглашения, указанного в настоящей статье, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Таким образом, оснований для понуждения к заключению Данилова О.В. договора аренды не предусмотрено ни законом, ни договором; нормами закона, на которые ссылается истица в обоснование заявленных требований, не предусмотрено обязательное для собственника недвижимого имущества заключение договора аренды после прекращения права пользования земельным участком, а предусмотрен иной способ защиты права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Железновой И. Ф. к Данилову О. В. об обязании заключить договор аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Дорохина