Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

03 июля 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,

с участием прокурора Ситниковой А.С.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевской А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» об установлении факта трудовых отношений, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда и о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеевская А.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (далее по тексту - ООО «ТРАНСКОМ» об установлении факта трудовых отношений, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда и о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее.

Матвеевская А.М. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ТРАНСКОМ» в должности водителя. При приеме на работу она предоставила работодателю необходимый комплект документов, в том числе трудовую книжку. Впоследствии Матвеевская А.М. подписала с ООО «ТРАНСКОМ» трудовой договор. Также она расписывалась в журналах по обучению, технике безопасности и была ознакомлена с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ в положенное время пересменки - в 7 час. 20 мин. Матвеевская А.М. явилась на работу, где представитель работодателя - механик Евгений пояснил, что по решению руководства с сегодняшнего дня Матвеевская А.М. уволена из ООО «ТРАНСКОМ». При этом он отказался дать какие-либо разъяснения относительно причины увольнения, предложив за разъяснением обратиться к руководству. В тот же день, в 17 час. Матвеевская А.М. явилась в офис ООО «ТРАНСКОМ», однако также не получила никаких разъяснений по поводу увольнения. При этом ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, что она сделать отказалась. После этого, ей предложили явиться в офис ООО «ТРАНСКОМ» повторно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Матвеевская А.М. явилась в офис ООО «ТРАНСКОМ», где присутствовало все руководство фирмы. По поводу причин ее увольнения Матвеевской А.М. пояснили, что она «притягивает аварии». Также вновь предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. В день увольнения и по настоящее время никаких документов об увольнении Матвеевской А.М. не выдано, окончательный расчет не произведен. Также истец ссылается на то, что за все время работы она ни разу не была виновником какого-либо ДТП и претензий по ее работе у работодателя не было.

В судебном заседании истец Матвеевская А.М. и представитель ответчика ООО «ТРАНСКОМ» Улитко И.С. заключили мировое соглашение и просили суд утвердить его. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом и представителем ответчика.

Судом разъяснены истцу и представителю ответчика последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем в протоколе судебного заседания имеются подписи сторон.

Истец Матвеевская А.М. и представитель ответчика ООО «ТРАНСКОМ» Улитко И.С. просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять отказ истцов от иска, мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Матвеевской А. М. и представителем ответчика ООО «ТРАНСКОМ» - Улитко И. С., на следующих условиях:

1.      ООО «ТРАНСКОМ» обязано изменить Матвеевской А. М. формулировку причины увольнения с должности водителя, со ст.81 п.6 пп. «а» Трудового кодекса РФ - в связи с прогулом без уважительных причин на ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ-расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание), изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в 12 час. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСКОМ» обязано выдать Матвеевской А. М. трудовую книжку с соответствующими записями о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы по указанному выше основанию ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ООО «ТРАНСКОМ» передает Матвеевской А. М. трудовую книжку, а Матвеевская А. М. передает ООО «ТРАНСКОМ» заявление об увольнении по собственному желанию по адресу: <адрес>.

2.      ООО «ТРАНСКОМ» обязано выплатить Матвеевской А. М. средний заработок за время вынужденного прогула, расходы на оплату услуг представителя, а всего 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи на руки Матвеевской А. М. указанной суммы, по адресу: <адрес>.

3.      Матвеевская А. М. отказывается от иска к ООО «ТРАНСКОМ» об установлении факта трудовых отношений, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда и о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Производство по гражданскому делу по иску об установлении факта трудовых отношений, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда и о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: