Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Анисимовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Ю. И. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

Установил:

Изначально истец Горшкова Ю.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об устранении нарушений прав собственника земельного

участка, ссылаясь на следующее.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Горшкова Ю. И., является собственником земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>.

На данные земельные участки у истца имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом № от ДД.ММ.ГГГГ

Переход права собственности к истцу на данные объекты недвижимости был, в установленном законом порядке, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, как видно из копий свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1, которая после смены фамилии была вынуждена получить новые свидетельства о государственной регистрации права собственности на свою нынешнюю фамилию - Горшкова.

ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Ю.И. обратилась в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости с целью установить границы своего земельного участка, согласно законодательства.

Однако ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области установила, что граница земельного участка, о кадастровом учёте, которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН (№).

На основании изложенного принято решение о приостановлении в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости.

Принято решение: устранить кадастровую ошибку, допущенную в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> (ОАО Российский сельскохозяйственный банк).

Из предоставленного экспертного заключения, ООО «<данные изъяты>» видно, что участок Горшковой Ю.И.. полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащем ОАО « Российский сельскохозяйственный банк», из чего видно, что обмеры земельного участка, принадлежащего ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», производились с нарушением законодательства, без учёта фактических границ участков, расположенных на территории <адрес>, находящихся в собственности у граждан.

Землеустроительные работы по определению границ земельного участка, принадлежащего ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», проводились ИП <данные изъяты>.

Участок принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ г. На участке имеется жилой дом, участок обнесён забором, однако при формировании межевого дела земельного участка, принадлежащего ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», для определения границ и постановки его на кадастровый учёт, участка Горшковой Ю.И., как будто не заметили (как и ещё несколько участков, находящихся по соседству).

Согласно статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Истец ни с кем не подписывал акт согласования границ земельного участка, не был извещён о времени и месте согласования границ земельного участка, из чего следует, что при подготовке межевого дела для постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №., были допущены явные нарушения Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Истец не имеет возможности поставить свой участок на кадастровый учёт.

В связи с этим истец считает, что незаконными действиями ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», нарушено ее право собственности на земельные участки, принадлежащие ей в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности на жилой дом - свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просила суд: признать кадастровую ошибку в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и устранить её путём внесения изменений в ГКН в части указания площади и местоположения границ, установив площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ОАО «Российский сельскохозяйственный банк в соответствии с картой-планом, подготовленной ООО «Содружество».

Внести изменения в сведения ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в части указания площади земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец Горшкова Ю.И. изменила свои исковые требования, предъявив требования и к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области. Просила суд: признать кадастровую ошибку в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и устранить её путём внесения изменений в ГКН в части указания изменения конфигурации, линейных размеров, площади и местоположения границ, установив площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в соответствии с картой-планом, подготовленной ООО «<данные изъяты>», рисунок 7. Исключить земельный участок № – б, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Горшковой Ю.И. из состава земельного участка ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Взыскать солидарно с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Горшковой Ю.И. - Пешнюк И.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Виноградова В.А., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск (т.1 л.д.37- 40), согласно которых ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора о предоставлении отступного ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» взамен исполнения обязательств ЗАО «<данные изъяты>» по кредитным договорам и передал в собственность ОАО Россельхозбанк», в том числе и земельный участок, являющийся предметом спора. На момент приобретения этого земельного участка по данным государственной регистрации споров, арестов и запрещений по участку не было. ОАО «Россельхозбанк» является добросовестным приобретателем, при приобретении земельного участка они не знали, что действиями ООО «Имени Чапаева» были нарушены права Горшковой Ю.И., как собственника земельного участка, то есть была допущена кадастровая ошибка в местоположении границы земельного участка, в результате которой граница земельного участка, который ранее принадлежал ООО «Имени Чапаева» и который пересекает границу земельного участка Горшковой Ю.И. ОАО «Россельхозбанк» полагает, что виновным является орган, проводивший межевание земельного участка. Кроме того, Горшкова Ю.И. длительное время не проводила работы по установлению границ земельного участка в установленном законом порядке, что повлекло такие последствия. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, однако таких оснований для истребования земельного участка у добросовестного приобретателя у Горшковой Ю.И. не имеется.

Представитель ответчика - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Сельское поселение Ямкинское Московской области» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ИП «Шаповалов» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика – ОАО ««Российский сельскохозяйственный банк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено истец Горшкова Ю. И., на основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7, 8, 11).

ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Ю.И. обратилась в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, с целью установить границы своего земельного участка, согласно законодательства.

Решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости по основаниям ч.2 п.2 ст.26 ФЗ № –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

(т.1 л.д.21-23), в связи с тем, что граница земельного участка, о кадастровом учете, которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН (№) и принято решение об устранении кадастровой ошибки, допущенной в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ранее принадлежал на праве собственности ООО «Имени Чапаева» (т.1 л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Имени Чапаева» был заключен договор о предоставлении отступного №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» зарегистрировал право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.41).

Как усматривается из материалов кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащему ранее ООО «Имени Чапаева», расположенному по адресу: <адрес>, согласование с собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствует (т.1 л.д. 49-80).

Согласно ч.2, 4 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также – учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее – учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее – учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее – необходимые для кадастрового учета документы).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решении суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 22 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 26 ФЗ «О государственном земельном кадастре» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В силу ст.27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Из предоставленного экспертного заключения, ООО «<данные изъяты>» видно, что участок Горшковой Ю.И. полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» (т.1 л.д. 23-23).

То есть, обмеры земельного участка, принадлежащего ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», производились с нарушением законодательства, без учёта фактических границ участков, расположенных на территории <адрес>, находящихся в собственности у граждан. Землеустроительные работы по определению границ земельного участка, принадлежащего ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», проводились ИП Шаповаловым.

Для разрешения вопроса о наличии кадастровой ошибки при межевании земельного участка ООО «Имени Чапаева» и о возможности пересечения границ земельных участков истца с земельным участком ответчика, судом была назначении и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО <данные изъяты>», на местности нет видимого разделения между земельными участками площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь всего земельного участка, огороженного забором, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Разница в площадях составляет <данные изъяты> кв.м. Расхождение площадей по фактическому пользованию и правоустанавливающим документам возникла за счет неточной установки забора между земельным участком № и участками № и 2. Расхождение площадей находится в рамках предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка и составляет <данные изъяты> кв.м.

Экспертным заключением подтверждено, что имеет место наложение земельных участков, а именно: площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» по сведениям ГКН включает в себя часть земельного участка №, <адрес>, который предоставлен Горшковой Ю.И.

При сравнении фактических границ земельного участка № <адрес> д. Пятково и границ по данным ГКН земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. видно, что земельный участок Горшковой Ю.И. частично включен в состав земельного участка, принадлежащего ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. При этом, граница проходит по зарегистрированной надворной постройке.

При сравнении фактических границ земельного участка № <адрес> д. Пятково по правоустанавливающим и землеотводным документам (по координатам межевого дела <данные изъяты> г. (т.1 л.д. 88) и границ по данным ГКН земельного участка с. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., видно, что земельный участок Горшковой Ю.И. частично включен в состав земельного участка, принадлежащего ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. При этом, часть земельного участка занимает территорию земельного участка № <адрес> и

граница наложения проходит по зарегистрированной надворной постройке (т.1 л.д.109 -122).

Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Таким образом, судом установлено, что при межевании земельного участка ООО «Имени Чапаева» в ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого впоследствии стал ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» допущена кадастровая ошибка кадастровым инженером, в связи с которой земельный участок истца был частично в ДД.ММ.ГГГГ включен в состав земель ООО «Имени Чапаева», а затем и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». На дату утверждения землеустроительной документации и постановки земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровый учет, Горшкова Ю.И. являлась собственником смежных земельных участков земельных участков: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а также собственником строений, находящихся на этих земельных участках, в связи с чем, Горшкова Ю.И. являлась заинтересованным лицом при составлении границ земельного участка, но несмотря на это, при межевании земельного участка ООО «Имени Чапаева» его границы не были ИП Шаповаловым согласованы со смежными землепользователями, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Право собственности Горшковой Ю.И. на этот участок ООО «Имени Чапаева», а также ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» не оспаривают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горшковой Ю.И. в части признания необходимости устранения кадастровой ошибки и исключения ее земельных участков из состава земель ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО НПП «Румб», представлены возможные варианты устранения наложения. На рис.7 отображен план земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» за исключением земельного участка Горшковой Ю.И. площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом фактического пользования земельным участком № – <адрес>. Площадь после исключения составит <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.109 -122).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца СНТ «Ромашка» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.5), расходы, связанные с оплатой землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.128).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Горшковой Ю.И. на оплату услуг представителя Пешнюка И.В. в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 130), (т.2 л.д. 24), суд находит завышенной. С учетом разумности и справедливости суд считает подлежащей взысканию суммы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горшковой Ю. И. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об устранении нарушений прав собственника земельного участка – удовлетворить частично.

Признать кадастровую ошибку в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и устранить её путём внесения изменений в ГКН в части указания изменения конфигурации, линейных размеров, площади и местоположения границ, установив площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в соответствии с картой-планом, подготовленной ООО «РУМБ», рисунок 7.

Исключить земельный участок № – б, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Горшковой Ю. И. из состава земельного участка ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать солидарно с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в пользу Горшковой Ю. И. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей).

В удовлетворении иска Горшковой Ю. И. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об устранении нарушений прав собственника земельного участка, в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)