Дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменовой Т. Ф. к Никифорову А. В. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клейменова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Никифорову А. В. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, и просила суд:

признать Никифорова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

снять Никифорова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что она является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома ответчика – Никифорова А.В. С момента регистрации и по настоящее время Никифоров А.В. в жилое помещение по месту регистрации никогда не вселялся, не оплачивал коммунальные платежи, никогда не нес и не несет расходов по содержанию имуществом.

Истец Клейменова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Никифоров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Клейменова Т.Ф. является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована Клейменова Т.Ф. и ответчик Никифоров А.В. (л.д<данные изъяты>).

В настоящее время местожительство ответчика Никифорова А.В. неизвестно.

Истец Клейменова Т.Ф. несет бремя по оплате коммунальных услуг.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что является мужем истца. В квартире зарегистрирован Никифоров А.В. Ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей нет. В ДД.ММ.ГГГГ года он хотел добровольно сняться с регистрационного учета, но по настоящее время не снялся.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Являясь мужем истца, ему хорошо известны обстоятельства жизни истца. Показания свидетеля последовательны и соответствуют объяснениям истца.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Никифоров А.В. в спорном жилом доме не проживал, не нес расходов по содержанию указанного жилого дома, не вел совместного хозяйства с истцом, а также все это время не изъявил желание вселиться и проживать в указанной квартире, а именно по месту регистрации, в связи с чем, Никифоров А.В. не приобрел право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно Постановлению о розыске подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождение Никифорова А.В. неизвестно. В ходе следствия была осмотрена квартира Никифорова А.В. по адресу: <адрес>, Никифоров А.В. объявлен в федеральный розыск (л.д. <данные изъяты>).

В Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ указан следующий адрес Никифорова А.В.: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Никифоров А.В. по адресу регистрации не проживает, в связи с чем исковые требования Клейменовой Т. Ф. к Никифорову А. В. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Клейменовой Т. Ф. к Никифорову А. В. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Никифорова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для ОУФМС России по <адрес> в <адрес> для снятия Никифорова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Судья подпись: